Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27474/13 (ключевые темы: исполнительный лист - дубликат - материалы исполнительного производства - взыскание убытков - Федеральная служба судебных приставов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27474/13

Судья первой инстанции:

Соколова Е.Т. гр. дело N 11-27474

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Красниковой Т.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Радецкого С. Г. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года, которым постановлено:

Выдать Ходкевичу А. Д. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу 2-481-02 по иску Ходкевича А. Д. к Радецкому С. Г. о возмещении ущерба,

установила:

Ходкевич А.Д. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-481-02-6 по иску Ходкевича А. Д. к Радецкому С. Г. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что при почтовой пересылке исполнительный лист в отношении должника Радецкого С.Г. был утерян.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Радецкий С.Г. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно материалам дела, заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2002 года удовлетворены исковые требования Ходкевича А.Д., в его пользу с Радецкого С.Г. взыскано *** рублей в счет возмещения ущерба.

Заочное решение суда вступило в законную силу 01 июня 2002 года.

Принимая во внимание, что исполнительный лист истцом был получен, однако, при почтовой пересылке утерян, суд пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Между тем, этот вывод является необоснованным.

В силу ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Выдавая Ходкевичу А.Д. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-481-02-6, суд первой инстанции положения статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, не принял во внимание.

Согласно письму заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Калужской области Карпова Ю.А. от 04 июля 2012 года N 40/4735/02-юк, по результатам проверки данных программного комплекса "Отдел судебных приставов" и информационной базы "АИС ФССП России" за период с 2005 по 2012 годы в структурных подразделениях Управления исполнительное производство на основании исполнительного листа N 2-481-02-6 не возбуждалось.

В письме также указано, что согласно прилагаемым заявителем к обращению документам, исполнительный лист N 2-481-02-6 направлен 14 октября 2003 года по территориальности в Обнинский городской отдел судебных приставов Управления, однако с истечением длительного времени, а также с истечением срока архивного хранения материалов исполнительных производств указанной категории, который составляет 5 лет, установить местонахождение данных документов не представляется возможным.

Судебная коллегия принимает во внимание, что заочное решение суда от 16 мая 2002 года вступило в законную силу 01 июня 2002 года, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 01 июня 2005 года, срок хранения материалов исполнительных производств указанной категории в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста России от 10.12.2010 N 682, составляет 5 лет, этот срок также истек, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Ходкевич А.Д. обратился в суд 07 сентября 2012 года, то есть за пределами указанных сроков.

Доказательств, подтверждающих, что исполнительный лист был утерян при почтовой пересылке либо судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда не имелось.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая новое определение, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ходкевича А.Д. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-481-02-6 по иску Ходкевича А. Д. к Радецкому С. Г. о взыскании убытков, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, доказательств того, что исполнительный лист утерян, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года отменить.

Принять новое определение.

В удовлетворении заявления Ходкевича А. Д. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-481-02-6 по иску Ходкевича А. Д. к Радецкому С. Г. о взыскании убытков отказать.

Председательствующий

Судьи