Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27611/13 (ключевые темы: норма предоставления - коммунальная квартира - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - договор передачи - жилая площадь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27611/13

Судья суда первой инстанция:

Пронина И.А. гр. дело N 11-27611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Красниковой Т.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Комиссаровой Е. И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года по иску Комиссаровой Е. И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признанни незаконным распоряжения и обязании восстановить на жилищном учете, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Комиссаровой Е. И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы NУ54-17146 от 20 декабря 2012 года о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на жилищном учете с момента постановки - отказать,

установила:

Комиссарова Е.И. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на жилищном учете с момента постановки. В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в комнате жилой площадью 12,1 кв.м в коммунальной квартире N ** общей площадью 684,6 кв.м по адресу: *****, является собственником указанного жилого помещения на основании договора передачи комнаты в собственность, с 2004 года состояла на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", 20 декабря 2012 года распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы NУ54-17146 снята с жилищного учета как обеспеченная по норме предоставления, с чем не согласна.

Истец и ее представитель по доверенности Семенова Е.С. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Юдин И.М. с иском не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, об отмене которого просит Комиссарова Е.И. по доводам апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда, Комиссарова Е.И. обжаловала его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Комиссаровой Е.И., ее представителя по доверенности Семеновой Е.С., возражения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Юдина Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Комиссарова Е.И. проживала в общежитии в комнате площадью 12,1 кв.м и по адресу: *****, в доме коридорной системы. В 2004 году была поставлена на жилищный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".

11 августа 2009 года Комиссарова Е.И. получила в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение - комнату N **, расположенную по адресу: ***** на основании договора передачи N 041402-У33670. Согласно сведениям БТИ истец занимает одну комнату в коммунальной квартире N **, которая состоит из 24-х комнат, площадью 684,6 кв.м, в том числе жилой площадью 367,7 кв.м.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь положениями жилищного законодательства, Закона г. Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", регулирующими вопросы нормы предоставления площади жилого помещения и основания снятия граждан с жилищного учета, суд исходил из того, что на комнату, собственником которой является истец, приходится 22,4 кв.м площади коммунальной квартиры N **.

Установив, что обеспеченность истца жилой площадью превышает норму предоставления 18,0 кв.м на одного человека, установленную действующим жилищным законодательством, основания, которые давали право Комиссаровой Е.И. на улучшение жилищных условий и на получение жилой площади по договору социального найма, отпали, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое распоряжение является законным, так как правовые основания для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий у ДЖП и ЖФ г. Москвы имелись, а обязанность предоставления ей жилого помещения по норме предоставления не возникла.

В соответствии с ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Комиссаровой Е.И. о том, что при приватизации комнаты в 2009 году ей передано иное жилое помещение - комната N ** в квартире N **, тогда как она зарегистрирована в квартире N **, в которой проживает до настоящего времени, таким образом, договор передачи является недействительным, так как ей передана в собственность комната, которую она не занимала, несостоятельны.

Истец занимает комнату площадью 12,1 кв.м, расположенную по адресу: *****. Указанная квартира в соответствии с экспликацией состоит из 24 комнат, истец занимает в жилом помещении, отмеченном в поэтажном плане БТИ под N ** и состоящем из двух комнат, комнату под номером ** (л.д. 13).

Таким образом, истцу передана в собственность именно та комната, которую она фактически занимает.

Ссылки в жалобе на необоснованность изменения площади жилого помещения, типа помещения с общежития коридорной системы на квартиру коммунального заселения, изменения адреса, не влияют на законность принятого решения.

Указание в жалобе на то, что доля приходящейся на истца общей площади не подтверждена, не влечет отмену решения суда. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23 марта 2012 г. N 555 утверждена методика расчета площадей жилых помещений комнат в коммунальных квартирах, в соответствии с которой истцу правильно рассчитана приходящаяся на ее комнату площадь жилого помещения, подлежащая учету при решении вопроса о нуждаемости лица в улучшении жилищных условий.

То обстоятельство, что Комиссаровой Е.И. производился расчет коммунальных платежей исходя из площади 15,09 кв.м согласно единым платежным документам, не доказывает размер приходящейся на истца площади жилого помещения менее нормы предоставления.

То обстоятельство, что дом, в котором проживает истец, имеет коридорную систему, не свидетельствует об отсутствии оснований для снятия Комиссаровой Е.И. с жилищного учета.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссаровой Е. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи