Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-27640/13 (ключевые темы: исключительное право на произведение - средство индивидуализации - автор произведения - объекты авторского права - возмещение убытков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-27640/13

Судья: Антонова Н.В. Дело N 11-27640

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Абалакине А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Издательский дом "НВ-Медиа" на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Издательский дом "НВ-Медиа" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Антонова Н.В. Дело N 11-27640

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Издательский дом "НВ-Медиа" на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "НВ-Медиа" в пользу Максимовского Э.Г. в счет компенсации за нарушение исключительного права _ руб., возврат государственной пошлины в размере _ руб., а всего _ руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "НВ-Медиа" государственную пошлину в доход государства в размере _ руб.",

установила:

Истец Максимовский Э.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Издательский дом "НВ-Медиа" о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, указав, что он является автором и правообладателем исключительных прав на произведения, а именно статьи: "_", "_", "_", "_", "_", "_", "_", "_". Помимо перечисленных опубликованных статей, главный редактор ООО "Издательский дом "НВ-Медиа" Новиков А.А. заказал автору в _ и _ гг. две статьи - "_" и "_", которые являются высокопрофессиональными аналитическими исследованиями. Авторские договоры между ним и ответчиком не заключались по умолчанию со стороны общества, однако, он считает, что отсутствие письменного соглашения не является правовым препятствием для настоящих требований.

С учетом уточнения заявленных требований просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного авторского права в сумме _ руб., с учетом интернет-публикаций дополнительно _ руб., а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Максимовский Э.Г. заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным основаниям, пояснив также, что ответчиком было нарушено его исключительное авторское право на статьи, которые были опубликованы в журнале и размещены на интернет-сайте.

Генеральный директор ООО "Издательский дом "НВ-Медиа" - Новиков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что действительно в журнале "_" были опубликованы следующие материалы Максимовского Э.Г.: N _ (_)/_ "_" (оценка Максимовского Э.Г. - 10 000 знаков, фактически - 3 900 знаков); N _ (_)/_ "_" (истец - 15 000 знаков, фактически -

7 000 знаков), "_" (истец - 15 000 знаков, фактически 8 500 знаков), "_" (истец - 20 000 знаков, фактически - 8 000 знаков); N _ (_), _ (_)/_, _ (_)/_ "_" (истец - 45 000 знаков, фактически - чуть более 40 000 знаков); N _ (_)/_ "_" (истец - 20 000 знаков, фактически - в пределах 13 000 знаков). Эти материалы, инициативно представленные истцом, были оплачены на основании приказа по редакции N _ и гонорарных ведомостей, в которые был включен истец. Редакция на протяжении всех лет существования СМИ публикует статьи на возмездной и безвозмездной основе, взяв за правило обязательно оплачивать труд журналистов. Также представитель ответчика указал, что редакция не посягает на авторские права истца, которые бесспорны. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком авторских прав, в связи с чем компенсация выплачена быть не может.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ООО "Издательский дом "НВ-Медиа" по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение заявленных истцом требований.

Выслушав представителей ООО "Издательский дом "НВ-Медиа" - Новикова А.А. и Катунина Д.П., поддержавших доводы жалобы, Максимовского Э.Г., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Положениями ст. 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Как было установлено судом, истец Максимовский Э.Г. является автором и правообладателем исключительных прав на произведения, а именно статьи: "_", "_", "_", "_", "_", "_", "_", "_".

Между истцом и ООО "Издательский дом "НВ-Медиа" в отношении вышеуказанных статей в устной форме была достигнута договоренность о предоставлении неисключительного права использования произведений в периодическом печатном издании ответчика.

Согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации ПИ

N _, выданного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), _ года было зарегистрировано периодическое распространение в форме журнала под названием "_" по адресу: _

Тематикой данного периодического распространения является освещение вопросов взаимодействия различных ветвей власти и отношений власти с гражданским обществом; реклама не более 40 %. Язык - русский, английский, французский, испанский, немецкий, китайский. Территория распространения - Российская Федерация, зарубежные страны. Учредителем (соучредителем) данного журнала "_" является ООО "НВ-Медиа".

В соответствии с решением N _ Новиков А.А., являясь единственным учредителем ООО "Издательский дом "НВ-медиа", избран сроком на три года согласно учредительным документам с _ года по _ года на должность генерального директора ООО "Издательский дом "НВ-медиа" (л.д. 49).

Также, согласно решения N _ от _ года Новиков А.А., являясь единственным учредителем ООО "Издательский дом "НВ-Медиа", продлил принятые на себя полномочия главного редактора журнала "_" (первоначально назначен на 5 лет _ года протоколом N _ собрания акционеров ЗАО "_") сроком на пять лет (л.д. 48).

Из анализа представленных в материалы дела публикаций печатного издания, а именно журнала "_" N _ (_) _ следует, что в данном номере вышеуказанного журнала была опубликована статья Максимовского Э.Г. - "_"; в номере N _ (_)/_ этого же журнала опубликовано продолжение статьи истца "_"; в номере журнала N _ (_)/_ опубликованы статьи Максимовского Э.Г. "_", "Выгода русского для нерусского"; далее в номере N _ (_)/_ журнала были опубликованы статьи истца под названиями "_", где истец указан в качестве автора, "_", "_"; в номере N _ (_)/_ вышеуказанного журнала также опубликована статья истца "_".

Представителем ответчика ООО "Издательский дом "НВ-Медиа" факт авторства Максимовского Э.Г. на вышеперечисленные статьи не отрицался, равно как и не отрицался факт публикации данных статей истца в журнале "_", а также размещение этих же статей на интернет-сайте.

Авторские права на созданные произведения, а также исключительные права на них подлежат правовой защите в силу их создания и не требуют государственной регистрации (ст. 8 и п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Таким образом, доводы истца Максимовского Э.Г. о том, что он является обладателем исключительных прав на перечисленные выше в решении статьи, суд первой инстанции верно посчитал установленными и доказанными.

Истец Максимовский Э.Г. судебной коллегии пояснил, что своего согласия на интернет-публикации своих статей он ответчику не давал. За публикации же статей в печатном издании - журнале ответчика, он денежные средства в счет вознаграждения за публикации статей от ответчика не получал, в ведомостях на данные выплаты не расписывался, ввиду чего доводы представителя ответчика считает ни чем неподтвержденными и несоответствующим действительности.

В свою очередь, возражая против исковых требований Максимовского Э.Г., представитель ответчика пояснил, что за публикацию данных статей истцу было выплачено денежное вознаграждение в виде гонорара.

В подтверждение данных доводов представителем ответчика в материалы дела представлена копия приказа-распоряжения N _ главного редактора журнала "_" от _ года о подготовке и размещению публикаций в журнале "_", согласно которого подготовка материалов к публикации в указанном журнале осуществляется на инициативной и заказной основе, также предусмотрена возможность публикации материалов на возмездной и безвозмездной основе с полным соблюдением авторских прав исполнителя (л.д. 42).

Также ответчиком представлена копия приказа-распоряжения N _ об оплате публикаций в журнале "Наша власть: дела и лица", размещенных на возмездной основе, которым предусмотрено в целях стимулирования авторов предлагаемых и заказных материалов в соответствии с темой номера гонорарный фонд издания. Гонорарный фонд издания формируется, исходя из финансовых возможностей журнала. Кроме того, данным приказом определен формат оплаты: 3 500 - 4 000 знаков с пробелами - _ руб. Выплата гонораров осуществляется после выхода издания с публикацией того или иного автора из печати. Осуществлять оплату публикаций на основе гонорарной ведомости

(л.д. 43).

Денежные средства в счет данного гонорара были выплачены истцу по ведомости наличными, однако, в данных ведомостях за получение указанных денежных средств истец не расписывался, хотя должен был расписаться.

Оценив данные сторонами пояснения и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невыплате ответчиком истцу гонорара за соответствующие публикации, в результате чего указал на нарушение ответчиком авторских прав истца.

Статья 1252 ГК РФ относит невыплату гонорара автору интеллектуального произведения к нарушению исключительного авторского права, в связи с чем доводы жалобы ответчика о необоснованности исковых требований судебная коллегия находит несостоятельными.

Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы ответчика о выплате истцу гонорара за публикацию в печатном издании статей последнего, поскольку доказательств изложенному ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что действиями ООО "Издательский дом "НВ-Медиа" были нарушены права истца, как автора своих произведений (статей), постольку судом были правомерно частично удовлетворены исковые требования, а в пользу истца с ответчика были взысканы _ рублей.

Доводы жалобы ответчика о завышенной сумме компенсации, с учетом подсчета ответчиком количества публикаций в печати и на интернет-портале, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ устанавливают материальные границы для ответчиков за нарушении авторских прав, в рамках которых судом первой инстанции и были взысканы соответствующие суммы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Издательский дом "НВ-Медиа" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: