Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27662/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - письменные возражения - обжалование - подача апелляционной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27662/13

Судья Шевчук О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр. дело N 11-27662

26 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе Кунисовской Т.З. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 08 июля 2013 г., которым постановлено: восстановить Радченко Владимиру Федоровичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 14.05.2013 г. по делу N 2-194/2013 по иску Кунисовской Т.З. к Радченко В.Ф. о перераспределении долей наследственного имущества,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 14.05.2013 г. удовлетворены требования Кунисовской Т.З. к Радченко В.Ф. о перераспределении долей в наследственном имуществе.

Радченко В.Ф. подал апелляционную жалобу на указанное решение и заявление о восстановлении срока на его подачу, указав на то, что пропустил процессуальный срок на обжалование в связи с тем, что у него отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела до 27.05.2013 г.

В судебном заседании Радченко В.Ф. и его представитель Матюшкин О.О. заявление поддержали.

Истец Кунисовская Т.З. в суд явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кунисовская Т.З. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Радченко В.Ф. Матюшкина О.О., истца Кунисовскую Т.З., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2013 г. постановлено решение.

26 июня 2013 г. в Гагаринский районный суд г.Москвы поступила апелляционная жалоба Радченко В.Ф. и заявление о восстановлении ему срока на обжалование.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Радченко В.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что возможность ознакомиться с материалами дела предоставлена Радченко В.Ф. 27 мая 2013 г., когда материалы гражданского дела сданы в канцелярию суда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно восстановил Радченко В.Ф. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения.

Доводы частной жалобы Кунисовской Т.З. о том, что у ответчика имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы на решение в установленный законом срок, поскольку дело сдано в канцелярию своевременно, выводов суда о наличии оснований для восстановления срока не опровергают и отмену определения не влекут.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами ГПК РФ и имеющими значение для разрешения вопроса о восстановлении срока обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Кунисовской Т.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи