Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-27725/13 (ключевые темы: ежемесячная денежная компенсация - денежное содержание - денежное довольствие - сотрудник полиции - служебные обязанности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-27725/13

Судья: Сальникова М.Л.

Гр. дело N 11-27725

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Семченко А.В., Котовой И.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Беленцова А.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 07 мая 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с ГУ МЧС РФ по г. Москве в пользу Беленцова А.А. единовременную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере *** руб., ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровья за период с 02 марта 2006 года по 30 апреля 2013 года в размере *** руб., убытки в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

Обязать ГУ МЧС РФ по г. Москве выплачивать Беленцову А.А. ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере *** руб. с последующей индексацией (увеличением) в соответствии с действующим законодательством, начиная с 01 мая 2013 года пожизненно",

установила:

Беленцов А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ГУ МЧС России по г. Москве о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, возмещении убытков в виде неполученной пенсии по инвалидности за период с 10 октября 2003 года по 16 февраля 2004 года, взыскании ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью с марта 2006 года по апрель 2013 года, а также с мая 2013 года ежемесячную компенсацию вреда здоровья, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указывал, что 10 марта 2003 года при исполнении служебных обязанностей в УГПС ЦАО г. Москвы в должности водителя с ним произошел несчастный случай, в результате которого Беленцов А.А. получил инвалидность 2 группы. Приказом от 10 октября 2003 года истец уволен из органов внутренних дел по болезни. Установленные законодательством выплаты ответчиком произведены не были.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца Гогричиани М.Г., представителей ответчика Лагутину О.Ю., Алсараеву С.А., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Беленцов А.А. проходил службу водителем *** пожарной части Управления Государственной противопожарной службы ЦАО г. Москвы в звании *** внутренней службы.

10 марта 2003 года во время несения службы в результате конфликта с сослуживцем А.А.М. Беленцов А.А. получил травму.

Приказом от 10 октября 2003 года Беленцов А.В. уволен из органов внутренних дел по п. "ж" ст. 58 Положения о службе внутренних дел Российской Федерации (по болезни).

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2003 года установлена вина А.А.М. в причинении Беленцову А.А. тяжкого вреда здоровью.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2004 года установлен факт несчастного случая при исполнении служебных обязанностей в ГПС 10 марта 2003 года, в результате которого Беленцову А.А. установлена инвалидность *** группы.

На основании заявления Беленцова А.А. от 16 февраля 2005 года истцу назначена пенсия по инвалидности со дня обращения и выплачена за 12 предшествующих дню обращения месяцев, то есть с 16 февраля 2004 года

Заключением военно-врачебной комиссии ГУВД г. Москвы от 26 сентября 2005 года истцу установлена причинная связь заболевания "военная травма".

10 сентября 2007 года Беленцову А.А. повторно установлена *** группа инвалидности бессрочно.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 53 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии в соответствии с настоящим Законом лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Взыскивая с ответчика в пользу истца в качестве убытков неполученную пенсию по вине ответчика за период с 10 октября 2003 года по 16 февраля 2004 года, суд исходил из того, что вина ответчика в несвоевременном назначении истцу пенсии по инвалидности установлена решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2005 года.

Частью 3 ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" было предусмотрено, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Согласно п. 6 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 N 805, при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе).

Рассматривая спор о взыскании с ответчика в пользу истца единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на получение такого пособия, которое ответчиком выплачено не было.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в указанной выше части сторонами, прокурором не обжалуется.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Пунктами 21, 22, 24 Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

Разрешая спор в части взыскания компенсации возмещения вреда здоровью истца за три года, предшествующих его обращению в суд, суд первой инстанции исходил из степени утраты профессиональной трудоспособности 50%, установленной заключением ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве", а также степени вины потерпевшего Беленцова А.А. в причинении ему вреда 50%, которую суд определил на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о применении к спорным правоотношениям положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ, предусматривающих возможность уменьшения размера возмещения вреда в связи со степенью вины потерпевшего.

Положения ст. 29 Закона РФ "О милиции" и ст. 1084 ГК РФ предполагают различные основания и порядок возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел при исполнении им служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Обращаясь в суд с данным иском и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Беленцов А.А. оспаривал свое право на возмещение вреда, причиненного здоровью, в порядке и в размерах, предусмотренных для сотрудников внутренних дел и установленных специальным законодательством.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к спорным правоотношениям п. 2 ст. 1083 ГК РФ и установления степени вины потерпевшего.

Определяя размер ежемесячной компенсации, суд пришел к выводу, что с 01 января 2012 года размер компенсации, установленный по состоянию на 2011 год, изменению не подлежит, поскольку Федеральный закон "О полиции" и Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденная Приказом МВД России от 18.06.2012 N 590, не распространяется на истца, поскольку он не является сотрудником полиции.

Судебная коллегия считает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Согласно ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений указанной нормы также распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (ч. 2 ст. 56 Закона).

В обеспечение исполнения ч. 6 ст.43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приказом МВД России от 18.06.2012 N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам.

Выплаты, предусмотренные Инструкцией, производятся с 1 января 2012 года (п. 2 Приказа).

Пунктом 17 Инструкции предусмотрено, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрен порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период до 1 января 2012 года.

Истец был уволен из органов внутренних дел в 2003 году в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел, в связи с чем на него распространяется установленный с 01 января 2012 года порядок назначения и определения ежемесячной денежной компенсации.

Кроме того, судебная коллегия полагает расчет ежемесячной компенсации в решении суда ошибочным и противоречащим как ранее действующей ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции", так и действующей в настоящее время ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции", предусматривающих, что ежемесячная денежная выплата подлежит уменьшению на сумму назначенной пенсии по инвалидности, суд же в нарушение указанных положений произвел расчет без учета пенсии по инвалидности.

Таким образом, в связи с неправильным применением норм материального права судом первой инстанции судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания ежемесячной денежной компенсации изменить.

Письмом Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве, показателями расчета пенсии (л.д. 78-102 т. 2), а также ответом Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве на запрос судебной коллегии подтверждаются размеры выплачиваемой истцу пенсии и денежного довольствия, из которого исчислялась пенсия.

Так, в период с 1 января по 31 марта 2006 года выплачивалась пенсия в размере *** руб., исчисленная из денежного довольствия в размере *** руб. С учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 50% утраченное денежное довольствие в указанный период составит *** руб. (*** руб. / 2), что меньше выплачиваемой пенсии. Следовательно, на основании ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции" компенсация выплате не подлежит.

В 2007 году пенсия выплачивалась в размерах *** руб., *** руб., *** руб., утраченное денежное довольствие составляло *** руб., то есть меньше, чем размер выплачиваемой пенсии.

В последующий период до 01 января 2012 года выплачиваемая истцу пенсия также превышала утраченное денежное довольствие, поэтому права на ежемесячную компенсацию истец не имел.

С 01 января 2012 года изменился порядок определения размера утраченного денежного довольствия. Как указывалось выше, в соответствии с п. 17 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 N 590, размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

Таким образом, размер утраченного денежного довольствия Беленцова А.А. с 01 января 2012 года составит: *** руб. (оклад месячного денежного содержания и надбавка за выслугу лет) х 1,55 х 50% (степень утраты профессиональной трудоспособности) = *** руб. В 2012 году истцу выплачивалась пенсия с учетом дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ от 1 августа 2005 года N 887 в размере *** руб. Следовательно, в 2012 году компенсация выплате истцу также не подлежала.

С 01 января 2013 года размер оклада месячного денежного содержания и надбавки за выслугу лет составил *** руб., утраченное денежное довольствие будет определяться: *** руб. х 1,55 х 50% = *** руб.

С 01 января и до 1 октября 2013 года истцу выплачивалась пенсия с учетом дополнительного обеспечения в размере *** рублей в месяц.

Компенсация, подлежащая выплате истцу, составит *** руб. = *** - ***, за 9 месяцев 2013 года - *** руб.

С 01 октября 2013 года выплачивается пенсия в размере *** руб., следовательно, ежемесячная денежная компенсация, подлежащая выплате истцу, составит *** руб. = *** руб. - *** руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит единовременному взысканию задолженность по ежемесячной денежной компенсации в размере *** руб., с 01 октября 2013 года ежемесячно - по *** руб. Указанная ежемесячная сумма подлежит перерасчету при увеличении (повышении) оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки за выслугу лет, а также изменении размера выплачиваемой пенсии.

Что касается решения суда в остальной части, то судебная коллегия соглашается с выводами суда в части определения размера компенсации морального вреда *** руб. и размера расходов на оплату услуг представителя *** руб., оснований для изменения или отмены решения в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 07 мая 2013 года в части взыскания ежемесячной денежной компенсации изменить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве в пользу Беленцова А.А.:

единовременно задолженность по ежемесячной денежной компенсации в размере *** руб.;

ежемесячно с 01 октября 2013 года денежную компенсацию по *** руб. с последующим перерасчетом при увеличении (повышении) оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки за выслугу лет, а также изменении размера выплачиваемой пенсии.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Беленцова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: