Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-27821/13 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - возмещение судебных расходов - порядок разрешения споров - гарантия - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-27821/13

Судья Кирьянен Э.Д.

Гр. дело N 11-27821

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя истца Козловой Е.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:

Заявление представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Куганова О.С. о возмещении судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы по гражданскому делу N 2-1519/2013 г. по иску Козловой * к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Цыгасову * о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Козловой * в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет судебных расходов, связанных с проведением автотехнической экспертизы денежные средства в сумме 2 979 (две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 00 коп.

установила:

Козлова Е.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Цыгасову Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 15 января 2013 года частично удовлетворены исковые требования Козловой Е.Н.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Куганов О.С. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с проведением судебной автотехнической экспертизы, представил счет на 15 000 рублей.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит представитель истца Козловой Е.Н. по доводам частной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного определения суда проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился ответчик Цыгасов А.В., его представитель по доверенности Швецова Н.С., представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Игнатьев С.А., которые с определением суда согласны.

Истец Козлова Е.Н., её представитель в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего определение суда отменить, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу положений ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Определением от 26 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

30 августа 2013 года представителем истца подано уточненное исковое заявление, в котором исковые требования были увеличены.

Поскольку вопрос о взыскании судебных расходов производен от разрешения спора по существу, в силу положений статей 88, 94, 96, 98 ГПК РФ постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года отменить.

Председательствующий

Судьи