Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27956/13 (ключевые темы: нарушение авторского права - возврат госпошлины - экземпляр произведения - автор результата интеллектуальной деятельности - использование произведения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27956/13

Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-27956

28 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре Капустиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В., дело по апелляционной жалобе ООО " **" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 г., которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "*" в пользу А.а С.П. в счет компенсации за нарушение авторских прав 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., возврат государственной пошлины 1 208 руб. 14 коп., а всего 54 208 руб. 14 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***" в пользу А.а С. П. в счет компенсации за нарушение авторских прав 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., возврат государственной пошлины 1 208 руб. 14 коп., а всего 54 208 руб. 14 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "****" в пользу А.а С. П. в счет компенсации за нарушение авторских прав 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., возврат государственной пошлины 1 208 руб. 14 коп., а всего 54 208 руб. 14 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "**" в пользу А.а С. П. в счет компенсации за нарушение авторских прав 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., возврат государственной пошлины 1 208 руб. 14 коп., а всего 54 208 руб. 14 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "*****" в пользу А.а С. П. в счет компенсации за нарушение авторских прав 40 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., возврат государственной пошлины 966 руб. 86 коп., а всего 43 966 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Истец А. С.П. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "*", ООО "*****", ООО "***", ООО "****", ООО "**" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года за ним признано авторское право на 12 опубликованных в 1997 году Издательским Домом Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" сочинений, в том числе, на сочинения: "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)", "Евгений Онегин" - "энциклопедия русской жизни и высшей степени народное произведение", "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", "Некрасов о предназначении поэта и поэзии", "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова". Как указывает А. С.П., ответчики нарушили его интеллектуальные права, распространив следующие книжные издания:

- ООО "*", ООО "*****", ООО "***", ООО "****" распространили "Большой сборник сочинений по русской и зарубежной литературе, 2010-2011 год: 5-11 классы" (ISBN 978-985-16-8288-7), выпущенный ООО "******" в 2010 году, содержащий сочинения: "Земли родной минувшая судьба" (историческая тема в творчестве А.С. Пушкина)", в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)"; "Евгений Онегин" - "энциклопедия русской жизни и высшей степени народное произведение", в котором неправомерно используется (частично копируется) одноименное сочинение А.а С.П.; "Сатирическое изображение чиновников в комедии Н.В. Гоголя "Ревизор", в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор"; "Некрасов о предназначении поэта и поэзии", в котором неправомерно используется (частично копируется) одноименное произведение истца; "Значение художественных деталей в рассказах А.П. Чехова", в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова";

- ООО "**" распространило сборник "1500. Полный сборник сочинений по всей школьной программе" (ISBN 978-985-16-0461-2), выпущенный ООО "******" в 2008 году, содержащий сочинения: "Земли родной минувшая судьба" (историческая тема в творчестве А.С. Пушкина)", в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)"; "Евгений Онегин" - "энциклопедия русской жизни и высшей степени народное произведение", в котором неправомерно используется (частично копируется) одноименное сочинение А.а С.П.; "Сатирическое изображение чиновников в комедии Н.В. Гоголя "Ревизор", в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор"; "Некрасов о предназначении поэта и поэзии", в котором неправомерно используется (частично копируется) одноименное произведение истца; "Значение художественных деталей в рассказах А.П. Чехова", в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова".

Таким образом, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО "*", ООО "***", ООО "****", ООО "**" в счет компенсации за нарушение его исключительного права на его (истца) произведения по 50 000 руб. (неправомерное использование пяти сочинений), и в счет компенсации морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав денежную сумму в размере 25 000 руб. с каждого из указанных ответчиков, а также взыскать с ответчика ООО "*****" в счет компенсации за нарушение его исключительного права на его (истца) произведения 40 000 руб. (неправомерное использование четырех произведений), и в счет компенсации морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав денежную сумму в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец А. С.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "**" по доверенности Захаров А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков ООО "*", ООО "*****", ООО ***", ООО "****" в судебное заседание не явились, о дне суда извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "**" по доверенности Захаров А.Ю., ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "**" по доверенности Захарова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

На основании ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Также к объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В ходе судебного заседания установлено, что в 1997 году Издательским Домом Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" опубликованы 12 сочинений, в том числе, сочинения: "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)", "Евгений Онегин" - "энциклопедия русской жизни и высшей степени народное произведение", "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", "Некрасов о предназначении поэта и поэзии", "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова".

Материалами дела установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что ответчики ООО "*", ООО "*****", ООО "***", ООО "****" распространили "Большой сборник сочинений по русской и зарубежной литературе, 2010-2011 год: 5-11 классы" (ISBN 978-985-16-8288-7), выпущенный ООО "******" в 2010 году, а ответчик ООО "**" распространил сборник "1500. Полный сборник сочинений по всей школьной программе" (ISBN 978-985-16-0461-2), выпущенный ООО "******" в 2008 году, которые, в том числе, содержат сочинения: "Земли родной минувшая судьба" (историческая тема в творчестве А.С. Пушкина)", в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Земли родной минувшая судьба. (Историческая произведения А.С. Пушкина)"; "Евгений Онегин" - "энциклопедия русской жизни и высшей степени народное произведение", в котором неправомерно используется (частично копируется) одноименное сочинение А.а С.П.; "Сатирическое изображение чиновников в комедии Н.В. Гоголя "Ревизор", в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор"; "Некрасов о предназначении поэта и поэзии", в котором неправомерно используется (частично копируется) одноименное произведение истца; "Значение художественных деталей в рассказах А.П. Чехова", в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова".

С учетом вышеприведенных норм права, а также установленных судом обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиками по делу авторских прав А.а С.П.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2003 года, вступившим в законную силу 06 января 2004 года, по иску А.а С.П. к ЗАО "Издательский Дом Русанова" о защите авторских прав, за А.ым С.П. признано авторское право на следующие сочинения, опубликованные в 1997 году ЗАО "Издательский Дом Русанова" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов": "Лишние люди" в произведениях Пушкина и Лермонтова", "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение", "Идеи декабризма в комедии "Горе от ума". Чацкий и декабристы", "Земли родной минувшая судьба (Исторические произведения А.С. Пушкина)", Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова", "Сатирическое изображение чиновничества в комедии Гоголя "Ревизор", под названием "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "Живые" души в поэме Гоголя", "Некрасов о предназначении поэтов и поэзии", "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова", Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского", "Петербург Достоевского", "Теория Родиона Раскольникова. "Твари дрожащие" и "право имеющие".

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что факт авторства истца на перечисленные произведения является подтвержденным, до настоящего времени никем не оспорен.

Факт распространения ответчиками вышеприведенных книжных изданий (сборников), в которых содержатся произведения истца, подтвержден копиями квитанций, товарных чеков и товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

При обозрении книжных изданий (сборник "Большой сборник сочинений по русской и зарубежной литературе, 2010-2011 год: 5-11 классы" (ISBN 978-985-16-8288-7), выпущенный ООО "******" в 2010 году и сборник "1500. Полный сборник сочинений по всей школьной программе" (ISBN 978-985-16-0461-2), выпущенный ООО "******" в 2008 году) суд установлено, что в вышеуказанных сборниках, в том числе, содержатся сочинения: "Земли родной минувшая судьба" (историческая тема в творчестве А.С. Пушкина)", в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Земли родной минувшая судьба. (Историческая произведения А.С. Пушкина)"; "Евгений Онегин" - "энциклопедия русской жизни и высшей степени народное произведение", в котором неправомерно используется (частично копируется) одноименное сочинение А.а С.П.; "Сатирическое изображение чиновников в комедии Н.В. Гоголя "Ревизор", в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор"; "Некрасов о предназначении поэта и поэзии", в котором неправомерно используется (частично копируется) одноименное произведение истца; "Значение художественных деталей в рассказах А.П. Чехова", в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова". Текст распечаток и текст сочинений во всех книжных изданиях идентичен.

При сравнительном анализе сочинений, содержащихся в названных выше книжных изданиях и реализованных ответчиками ООО "*", ООО "*****", ООО "***", ООО "****", ООО "**" с произведениями истца "Земли родной минувшая судьба. (Историческая произведения А.С. Пушкина)", "Евгений Онегин" - "энциклопедия русской жизни и высшей степени народное произведение", "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", "Некрасов о предназначении поэта и поэзии", "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова", авторское право А.а С.П. в отношении которых установлено, суд пришел к правильному выводу, что сочинения в книжных изданиях частично повторяют сочинения, авторское право на которые признано за истцом.

В данных изданиях истец в качестве автора сочинений не указан, данных о том, что сочинения истца были использованы ответчиками в соответствии с действующим законодательством, ответчиками суду не представлено.

Довод представителя ответчика ООО "**" о том, что А. С.П. не является автором тех сочинений, которые размещены в сборнике, то есть ответчиками были распространены производные сочинения, судом обосновано не принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом обоснованно указано, что ответчиками в ходе судебного разбирательства доказательств, которые в силу закона могли бы освобождать их от гражданско-правовой ответственности, не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Помимо лица, организующего незаконное воспроизведение и распространение экземпляров произведения, нарушителями также являются исполнители противоправных действий - лица, осуществляющие воспроизведение (тиражирование) и распространение экземпляров произведения, лица, осуществляющие подготовку материалов к изданию, хранение и доставку контрафактных экземпляров произведения, другие лица, извлекающие прибыль из незаконного использования произведения.

Довод о том, что части произведений истца являются созданными интеллектуальным путем, но не творческим, в связи с чем в силу закона данные части правовой охране не подлежат, необоснован и основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Довод ООО "**" о злоупотреблении истцом своим правом ввиду того, что А. С.П. обращается в суды за защитой своих прав с исками по одним и тем же сочинениям, правомерно признан судом несостоятельным, поскольку предметом спора являются разные издания.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, авторские права А.а С.П. на использование его сочинений путем копирования в части, в том числе право на распространение, были нарушены, в качестве автора произведений истец не указан.

Произведенный анализ фактических обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного разбирательства, позволил суду придти к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 1301 ГК РФ взысканию в пользу истца подлежит компенсация за нарушение авторских прав, которую суд определил правильно, учитывая объем использованных сочинений истца, количество книжных изданий, в которых данные сочинения были опубликованы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 1251 ГК РФ, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, судом правильно определена сумма, подлежащая взысканию в пользу истца со всех ответчиков, в качестве компенсации морального вреда, в сумме 3 000 рублей с каждого.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылка на то, что истец может заявлять лишь о возмещении убытков, а не о выплате компенсации, несостоятельна.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом ( статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Ссылка на то, что размер присужденной компенсации является чрезмерным, не соответствует обстоятельствам дела.

Ссылка на неправомерное взыскание компенсации морального вреда, противоречит нормам ст.1251 ГК РФ.

Доводов , которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда , апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "**" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи