Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-28002/13 (ключевые темы: медицинская сестра - досрочная трудовая пенсия по старости - специальный стаж - кожно-венерологический диспансер - занятость)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-28002/13

Судья суда первой инстанции:

Красавина И.А.Дело N 11-28002

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составепредседательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Михайловой Р.Б. иНестеровой Е.Б.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГУ-Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж, дающий право на получение пенсии по старости, в связи с лечебной деятельностью, периоды работы Тонких Р. М. с 13.03.2006г. по 17.05.2007г. в должности медсестры кожно-венерологического отделения в Кожно-венерологическом диспансере N 31, с 01.06.2007г. по 03.03.2009г., с 07.03.2009г. по 31.03.2009г., с 14.04.2009г. по 30.04.2009г., с 12.05.2009г. по 31.05.2009г., с 12.06.2009г. по 23.05.2012г. в должности участковой медсестры фтизиатрического отделения в Противотуберкулезном диспансере N 15.

Обязать ГУ-Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Тонких Р. М. досрочную трудовую пенсию по старости с 08.02.2012 года,

установила:

Тонких Р.М. обратилась в суд с иском к ответчику обобязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов с 13.03.2006г. по 17.05.2007г. в должности медсестры кожно-венерологического отделения в Кожно-венерологическом диспансере N 31, с 01.06.2007г. по 03.03.2009г., с 07.03.2009г. по 31.03.2009г., с 14.04.2009г. по 30.04.2009г., с 12.05.2009г. по 31.05.2009г., с 12.06.2009г. по 23.05.2012г. в должности участковой медсестры фтизиатрического отделения в Противотуберкулезном диспансере N 15 и назначении досрочной трудовой пенсиипо старости с даты обращения - с 08 февраля 2012 года.

Свои требования Тонких Р.М. мотивировала тем, что обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях РФ"; решением Комиссии по рассмотрению реализации пенсионных вопросов граждан от 14 июня 2012 года в назначении досрочной пенсии по старости на льготных условиях ей было отказано со ссылкой на недостаточность специального трудового стажа на соответствующих видах работ. В частности, ей не засчитали в специальный стаж вышеуказанные спорные периоды. Истец полагала отказ пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным и незаконным.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Цехош А.В. в судебное заседание явился, иск не признала, по существу заявленных требований представила возражения на иск.

Представитель третьего лица КВД N 31 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

28 мая 2013 года судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик в своей апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 1,3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представитель истца по доверенности адвокат Назарова Е.Э. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что истец уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, на личном участии в деле не настаивает, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явился, извещен; в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив решение суда в их пределах в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичному изменению.

Согласно пп.2 п. 1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы (женщинам).

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.04.1991 года N 10 и аналогичным ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, раздел ХХIV (ранее раздел ХХIV) "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено среднему и младшему медицинскому персоналу, занятому на непосредственном обслуживании больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что Тонких Р.М., 06 марта 1961 года рождения, 08 февраля 2012 года обратилась в Управление N 4 Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав N 378 от 14 июня 2012 года истцу было отказано в досрочном назначении (с 51 года) пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, стаж истца на соответствующих видах работ составил 4 года 2 месяца 19 дней.

Среди прочих в стаж истца на соответствующих видах работ не были включены периоды работы с 13.03.2006г. по 17.05.2007г. в должности медсестры кожно-венерологического отделения в Кожно-венерологическом диспансере N 31, с 01.06.2007г. по 03.03.2009г., с 07.03.2009г. по 31.03.2009г., с 14.04.2009г. по 30.04.2009г., с 12.05.2009г. по 31.05.2009г., с 12.06.2009г. по 23.05.2012г. в должности участковой медсестры фтизиатрического отделения в Противотуберкулезном диспансере N 15, поскольку не подтверждена занятость истца по непосредственному обслуживанию больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях.

Из трудовой книжки истца усматривается, что с 13.03.2006г. по 17.05.2007г. истец работала в должности медсестры кожно-венерологического отделения в Кожно-венерологическом диспансере N 31, с 01.06.2007г. по 23.05.2012г. - в должности участковой медсестры фтизиатрического отделения в Противотуберкулезном диспансере N 15 (л.д. 6-19).Согласно справкам от работодателей в спорные периоды истец работала в течение полного рабочего дня, на полной ставке, полную рабочую неделю, имела в эти периоды отпуска без сохранения заработной платы и проходила курсы повышения квалификации (с 04 по 06 марта 2009 года, 01 по 13 апреля 2009 года, с 01 по 11 мая 2009 года и с 01 по 11 июня2009 года).

Согласно должностной инструкции участковой медицинской сестрыосновными задачами истца являлись подготовка рабочего места врача, прием туберкулезных больных в диспансере, посещение совместно с врачом и самостоятельно очагов туберкулезной инфекции, работа с медицинской документацией, организация обследования хронических больных, лежачих больных на дому, обслуживаемых поликлиникой. Сам Противотуберкулезный диспансер N 15 ведет прием населения амбулаторно, стационарных мест нет; имеет лицензию на оказание амбулаторной медицинской помощи, в том числе на дому, связанной с выполнением диагностических исследований, осуществлением профилактических мероприятий, направлением на санаторное лечение больных туберкулезом и лиц, перенесших туберкулез, и др.; целями деятельности фтизиатрического отделения являются мероприятия по профилактике, раннему выявлению и диагностике туберкулеза среди населения, диспансерное наблюдение и лечение больных туберкулезом и лиц в связи с туберкулезом, медицинскаядеятельность в соответствии с лицензией: амбулаторная медицинская помощь взрослому населению, в том числе на дому, обеспечение лекарственными препаратами лиц, состоящих под диспансернымнаблюдением, деятельность, связанная с выполнением диагностическихисследований, осуществлениепрофилактическихмероприятий, направление на санаторное лечение больных туберкулезом и лиц, перенесших туберкулез, консультативная помощь медицинским организациям.

Согласно должностной инструкции медицинской сестры кожно-венерологического диспансера истец обязана была участвовать в приеме больных, проводить измерение давления, термометрию и другие медицинские манипуляции с пациентами, объяснять больным способы и порядок подготовки к лабораторным и инструментальным исследованиям, выполнять в соответствии с назначениями врача медицинские манипуляции на дому забор материалов для исследований, осуществлять по указанию врача повторные посещения больных на дому, производить выполнение инъекций больным, взятие биоматериала пациента на исследование и др.

Под непосредственным обслуживанием больных законодатель понимает работу, выполнение которой осуществляется в условиях непосредственного контакта медицинского работника и пациента, под этим подразумеваются в том числе, производство инъекций, медицинские манипуляции, процедуры, забор материала для исследования, прием больных.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание собранные по делу вышеприведенные доказательства, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при рассмотрении дела полностью нашел свое подтверждение факт непосредственного обслуживания Тонких Р.М. в процессе трудовой деятельности в спорные периоды больных в туберкулезных и инфекционных медицинских лечебных учреждениях на условиях полной занятости в течение полного рабочего дня, в связи с чем работа истца в спорные периоды правомерна включена в подсчет специального стажа истца на соответствующих видах работ, поскольку Тонких Р.М. в спорные периоды была занята на работах, которые предусмотрены Списком N 2 раздела XXIV и такая работа дает истцу право на досрочное пенсионное обеспечение по испрашиваемому основанию. Основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности истца и осуществление Тонких Р.М. определенных трудовых функций.

При включении данных периодов в льготный стаж Тонких Р.М., последний составит 8 лет 3 месяца и 05 дней, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста до 51 года, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд обоснованно обязал ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области назначить истцу трудовую пенсию по старости.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, которая в настоящем деле с учетом условия, предусмотренного пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсияхв РФ", возможна только при достижении истцом возраста 51 года.

Обязывая ответчика назначить истцу пенсию с 08 февраля 2012 года суд не учел, что право на пенсию у истца, родившегося 06 марта 1951 года, возникло с только с 06 марта 2012 года.

Учитывая изложенное, а также дату рождения истца и принимая во внимание, что пенсия, несмотря на дату обращения гражданина с заявлением о назначении ему пенсии, не может быть назначена ранее момента возникновения у гражданина права на нее, судебная коллегия считает необходимым изменить истцу дату назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях РФ" на 06 марта 2012 года.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выражая несогласие с состоявшимся решением суда, ответчик ссылается на необоснованность вывода суда о включении в специальный трудовой стаж истца спорных периодов работы, вновь ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств полной занятости по непосредственному обслуживанию больных в туберкулезном и инфекционном учреждении.

Вместе с тем, такие доводы ответчика не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на иной оценке доказательств относительно характера работы и трудовой функции истца в спорные периоды, подтвержденных соответствующими справками работодателей, должностными инструкциями, Положениями об отделении о выполнении истцом работы по непосредственному обслуживанию больных в туберкулезном и инфекционном лечебных учреждениях. Оценка всем собранным по делу доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, эти доводы ответчика не опровергают вывод суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основаниипп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях РФ".

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года изменить в части назначения Тонких Р. М. досрочной трудовой пенсии по старости с 08 февраля 2012 года, указав дату ее назначения с 06 марта 2012 года.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: