Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-28689/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - право хозяйственного ведения - квартира - порядок приватизации - вселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-28689/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.

с участием прокурора Бедняковой В.В.

при секретаре А.О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. апелляционную жалобу Гордеева М.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 г., которым постановлено: Иск ФГУП "ПромЭкс" удовлетворить частично.

Выселить ответчиков Гордеева М.С., Гордееву М.Н. из занимаемой ими комнаты N ***, общей площадью *** кв.м., комнаты N ***, общей площадью *** кв.м., расположенных в квартире ***.

Обязать Гордеева М.С., Гордееву М.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Обязать Гордеева М.С., Гордееву М.Н. предоставить ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В удовлетворении остальных требований ФГУП "ПромЭкс" отказать.

Встречные исковые требования Гордеева М.С. к ТУ ФАУГИ Росимущество в Москве, ФГУП "ПромЭкс" удовлетворить.

Признать за Гордеевым М.С. право собственности в порядке приватизации на комнату площадью ***кв.м., расположенную ***.

У С Т А Н О В И Л А

ФГУП "ПромЭкс" обратилось в суд с иском к Гордееву М.С., Гордеевой М.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира принадлежит Российской Федерации на основании свидетельства о праве собственности на спорное помещение ***от ***.2011г. и выписки из реестра федерального недвижимого имущества N ***от ***.2011г. ФГУП "ПромЭкс" приняло данное жилое помещение по акту приема - передачи здания (сооружения) N ***от ***.2011г. и зарегистрировало право хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ***от ***.2011г., в которой проживают ответчики Гордеев М.С. и Гордеева М.Н., которые были вселены в данную квартиру незаконно, без решения органа власти, уполномоченного собственником, и самого собственника, при отсутствии оснований для обеспечения жильем в фонде социального использования в городе Москве.

Поскольку ответчики отказываются освободить спорное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения и тем самым чинят препятствия для осуществления ФГУП "ПромЭкс" своих прав, истец просил выселить ответчиков Гордеева М.С., Гордееву М.Н. из занимаемой ими комнаты N***, общей площадью *** кв.м., комнаты N*** , общей площадью ***кв.м., комнаты N***, общей площадью *** кв.м., расположенных в квартире N***, в доме ***, корп. ***, по ул. *** в г. ***; и просил обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, и обязать их предоставить истцу ключи от входной двери вышеуказанного жилого помещения.

Ответчик Гордеев М.С. предъявил встречные исковые требования к ФГУП "ПромЭкс", ТУ ФАУГИ "Росимущество" в Москве о признании права собственности на спорное жилое помещение, указывая в обоснование своих требований на то, что с 1985 г. он зарегистрирован и проживает в изолированной комнате, площадью ***кв.м. в трехкомнатной квартире *** дома *** корп. *** по ул. *** в г. ***, предоставленной по решению Кунцевского райисполкома г.Москвы (ордер от 19.06.85 г.), на которую был открыт финансовый лицевой счет на его имя с указанием в нем ранее выданных ордеров на бывших членов семьи. В копиях всех ордеров указано, что комнаты не являются служебными. Поскольку фактически с членами его семьи с 1985г. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, по которому все эти годы Гордеев М.С. исполняет обязанности нанимателя, пользуется жилым помещением, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, то он просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - изолированную комнату площадью ***кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: ***.

В суде первой инстанции представитель истца ФГУП "ПромЭкс" исковые требования поддержал в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Гордеев М.С. в суде исковые требования ФГУП "ПромЭкс" не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В суде первой инстанции ответчик Гордеева М.Н. исковые требования ФГУП "ПромЭкс" не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ТУ ФАУГИ "Росимущества" в Москве решение оставил на усмотрение суда.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Гордеев М.С., как незаконного.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда изменить , судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение, или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как было установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, которая принадлежит Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о праве собственности на спорное помещение ***от ***.2011г. (л.д.24) и выпиской из реестра федерального недвижимого имущества N ***от ***.2011г. (л.д. 36). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении выморочного имущества.

Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 14.03.2011г. N 338 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества" (л.д.25-27) и от 04.04.2011г. N 471 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 14.03.2011г. N 338" (л.д.28-29) спорное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс".

ФГУП "ПромЭкс" приняло вышеуказанное жилое помещение по акту приема-передачи здания (сооружения) N ***от ***.2011г. и зарегистрировало право хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***от ***.2011г. (л.д. 33).

Согласно выписки ГКУ "ИС района Можайский", в спорном жилом помещение 29.06.2001 г. зарегистрирован и проживает ответчик Гордеев М.С. (л.д.35) и совместно с ответчиком проживает Гордеева М.Н.

Бабушке ответчика Гордеева М.С. - Валуевой З.Е. на семью в составе из 5-ти человек (Валева З.Е., Валуев К.К. - муж, Валуева А.К. - дочь, Ампольская А.К. - дочь, Ампольская И.А. - дочь) по ордеру Кунцевского райисполкома г. Москвы от ***.1985 г. была предоставлена комната жилой площадью ***кв.м по адресу: *** (л.д. 44). Затем, по ордеру Кунцевского райисполкома г.Москвы от ***.1991 г. семье ответчика была предоставлена комната *** кв. м и по ордеру Департамента муниципального жилья г.Москвы от ***.1994 г. - комната площадью *** кв. м. в вышеуказанной квартире (л.д.43, 45).

После разделения лицевого счета и переезда членов семьи в другие жилые помещения в спорном жилом помещение остался Гордеев М.С., занимающий изолированную комнату площадью ***кв.м., на которую и открыт финансовый лицевой счет.

Удовлетворяя заявленные ФГУП "ПромЭкс" требования в части выселения ответчиков Гордеева М.С., Гордеевой М.Н. из занимаемой ими комнаты N ***, общей площадью *** кв.м., комнаты N *** общей площадью *** кв.м., расположенных в квартире N ***, в доме ***, корпус ***, по ул. *** в г. ***, и обязывая их не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, и предоставить ключи от входной двери данного жилого помещения, суд оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности, и пришел к правильному выводу о том, что прав и законных оснований для вселения и проживания в данных комнатах ответчики не имеют.

Однако, как усматривается из резолютивной части решения суда, в нем не указано, кому конкретно ответчики не должны чинить препятствия и кому предоставить ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что делает решение суда неисполнимым.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении .

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, дополнив его указанием о том, что все вышеуказанные действия должны быть совершены в пользу истца ФГУП "ПромЭкс" .

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку стороны решение суда в части, которым были удовлетворены встречные исковые требования Гордеева М.С. к ТУ ФАУГИ Росимущество в Москве, ФГУП "ПромЭкс" о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнату площадью ***кв.м., расположенную в квартире N***, по адресу: ***, в апелляционном порядке не обжалуют, то судебная коллегия проверяет законность принятого судом решения первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы Гордеева М.С.

Довод апелляционной жалобы Гордеева М.С. о несогласии его с выводом суда о незаконном проживании ответчиков в комнатах N***и *** в квартире N***, по адресу:***, и о выселении их из указанных помещений, не влечет отмену решения суда в указанной части, поскольку он направлен на переоценку выводов суда о том, что ответчики не имеют прав на вселение и пользование вышеуказанными комнатами. Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик Гордеева М.Н. не зарегистрирована в спорной квартире (л.д.48).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГУП "ПромЭкс" не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и о том, что истец не предлагал Горееву М.С. и Гордеевой М.Н. выселиться из занимаемых ими комнат, и о том, что акт осмотра квартиры от ***.2012г. не свидетельствует об их надлежащем уведомлении о расторжении договора найма, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они не влияют на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии у ответчиков Гордеева М.С. и Гордеевой М.Н. законных оснований для пользования и проживания в комнатах NN *** и *** в квартире N***, по адресу: ***.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013г. изменить в части удовлетворения требований об обязании Гордеева М.С., Гордеевой М.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, и в части обязания предоставить ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: ***, дополнив его указанием : Обязать Гордеева М.С., Гордееву М.Н. не чинить ФГУП "ПромЭкс" препятствий в пользовании квартирой ***.

Обязать Гордеева М.С., Гордееву М.Н. предоставить ФГУП "ПромЭкс" ключи от входной двери от жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года об отказе ФГУП "ПромЭкс" в удовлетворении требований о выселении Гордеева М.С., Гордеевой М.Н. из комнаты N *** ,общей площадью ***кв.м. , расположенной по адресу: ***, и в части удовлетворения встречных исковых требований Гордеева М.С. к ТУ ФАУГИ "Росимущество" в Москве, ФГУП "ПромЭкс" о признании права собственности в порядке приватизации на комнату площадью ***кв.м., расположенную ***, - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: