Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29281/13 (ключевые темы: земельный участок - жилой дом - частная собственность - постоянное бессрочное пользование - право собственности на здание строение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29281/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

И.П. Козлова,

при секретаре М.В. Чеботарёвой,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы

на заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года по делу по иску Н.М. Котлярова к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (в настоящее время - Департаменту городского имущества г. Москвы) о признании права собственности на земельный участок,

которым иск удовлетворён,

установила:

Н.М. Котляров обратился в суд с указанным выше иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, ссылаясь на то, что являются собственником дома, расположенного на земельном участке, предоставленном под его строительство до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем имеет право на передачу указанного земельного участка в свою собственность.

Заочным решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года постановлено: иск - удовлетворить; признать за Котляровым Н.М. право собственности на земельный участок по адресу: --- с кадастровым номером ---, площадью 851 кв.м.; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Котлярова Н.М. на земельный участок по адресу: --- с кадастровым номером --- в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. В апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Н.М. Котлярова - Г.А. Закарин, по доверенности 19 июня 2012 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в том числе, в отсутствие Департамента городского имущества г. Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Н.М. Котлярова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что собственником жилого дома по адресу: --- является истец Н.М. Котляров в соответствии с договором дарения от 5 августа 1993 года, заключенным ---.

Ранее, 5 сентября 1960 года, земельный участок площадью 851 кв.м. по указанному адресу (ранее - земельный участок N --- в пос. ---"--- ") был предоставлен --- для строительства индивидуального жилого дома в бессрочное пользование.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 9 октября 2012 года N --- утверждена схема расположения земельного участка по адресу: --- на кадастровой карте территории.

На кадастровый учет поставлен земельный участок по адресу: пос. --- "---", земельный участок N ---, площадью 851 кв.м, с присвоением земельному участку кадастрового номера ---.

Как следует из справки Западного N --- ТБТИ от 10 февраля 2011 года N --- адрес: пос. --- "---", земельный участок N --- в настоящее время соответствует адресу: ---.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, в связи с тем, что отсутствует подлинник договора о предоставлении спорного земельного участка в бессрочное пользование.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что в подтверждение законности предоставления спорного земельного участка, по запросу суда представлена заверенная копия договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности, удостоверенного 5 сентября 1960 года Первой государственной нотариальной конторой --- района --- области. Достоверность указанного документа не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле. При переходе прав собственности на жилой дом к истцу перешло и право на бесплатное получение данного земельного участка в собственность.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями) также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 25.2 названного Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Документ, удостоверяющий предоставление до введения в действие Земельного кодекса РФ земельного участка для строительства домовладения, собственником которого в настоящее время является истец, имеется в деле, при этом право истца на владение земельным участком, по поводу которого возник спор, не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

Истребование у заявителей дополнительных документов, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, для государственной регистрации права собственности граждан на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ земельный участок не допускается (пункт 6 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ).

При таком положении суд пришёл к правильному выводу о том, что к истцу, предоставившему договор бессрочного пользования земельным участком, и являющемуся в порядке правопреемства собственником дома, возведённого на данном земельном участке, одновременно с приобретением права собственности на дом перешло и право на передачу земельного участка в собственность.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в жалобе не указаны обстоятельства, которые федеральный закон связывает с невозможностью предоставления земельного участка, по поводу которого возник спор, в частную собственность граждан.

Довод жалобы о том, что на указанном земельном участке без получения разрешения на строительство возведён другой жилой дом, к таким обстоятельствам не относится. Кроме того, вопрос о признании данного жилого дома самовольной постройкой не является предметом настоящего гражданского дела.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи