Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-29397/13 (ключевые темы: земельный участок - государственное имущество - собственность субъекта РФ - автостоянка - собственные средства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-29397/13

Судья: Астахова Т.Ю.

Дело N11-29397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Кировой Т.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Звягина Г.М. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:

- Обязать Звягина Г.М. демонтировать за свой счет металлический гараж боксового типа (бокс N _), установленный на земельном участке по адресу: _ , в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке, предоставить право Префектуре ЮАО г. Москвы произвести демонтаж металлического гаража боксового типа (бокс N _), установленный на земельном участке по адресу: _ за счет средств, предусмотренных в бюджете г. Москвы на эти цели с последующим возмещением с ответчика необходимых расходов.

установила:

Истец Префектура ЮАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Звягину Г.М. об обязании демонтировать за свой счет металлический гараж боксового типа (бокс N _), установленный на земельном участке по адресу: _ , ссылаясь на то, что ответчик установил гаражный бокс на территории временной автомобильной стоянки РОО "МГСА" (МГСА N _). Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 28.06.1996 года N _ мк _ "Об установлении права пользования земельными участками, используемыми под открытые и крытые автостоянки на территории Южного административного округа", указанный земельный участок был отведен под установку временных металлических боксов за счет граждан на условиях краткосрочной аренды. В соответствии с п. 5 Распоряжения, в случае необходимости использования земельного участка под городские нужды по первому требованию Префектуры земельный участок должен быть освобожден без компенсации затрат. В 2001 году по инициативе граждан, установивших металлические гаражи на территории Нагорного района ЮАО по адресу: _ , был создан МГСА N _ , являющийся местным отделением РОО МГСА, членом которого является ответчик. Указанный земельный участок находится в государственной собственности. Согласно информации Управления градостроительного регулирования ЮАО г. Москвы от 02.10.2012 г. (Москомархитектура), земельный участок по адресу: _ входит в границы разрабатываемого Проекта планировки территории Нагорного района ЮАО г. Москвы. Земельно-правовые отношения на спорный Земельный участок между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и РОО МГСА в установленном порядке до настоящего времени не оформлены. Договор аренды на право пользования спорным земельным участком отсутствует. Таким образом, действия ответчика нарушают исключительное право собственника города Москвы по использованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом. Ответчик был информирован о необходимости освобождения земельного участка от незаконно установленного металлического гаража, однако никаких мер не принял.

В судебном заседании 26.02.2013 г. в качестве соответчика по данному делу был привлечен РОО МГСА.

Представитель истца Плескачева М.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Звягин Г.М. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика РОО МГСА Теремкова Е.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения на иск, также пояснила, что РОО МГСА является ненадлежащим ответчиком, поскольку не отвечает по обязательствам своих членов, и не является собственником гаражных объектов.

Представитель третьего лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы просит Звягина Г.И.

Апелляционная жалоба содержит довод о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Материалы дела указанный довод не опровергают.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено 15 апреля 2013 г. ответчик в судебном заседании 15 апреля 2013 г. не участвовал.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик по указанному в иске адресу: _ не проживает (л.д.8-9), просил об извещении по месту регистрации по адресу: _ .

Сведений о направлении ответчику извещения о судебном заседании, назначенном на 15 апреля 2013 г., по месту его жительства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, у судебной коллегии имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением от 10.09.2013г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Звягин Г.М. не был в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что на земельном участке по адресу: _ находится автостоянка МГСА N_ .

Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 28.06.1996 года N _ "Об установлении права пользования земельными участками, используемыми под открытые и крытые автостоянки на территории Южного административного округа", земельный участок по адресу: _ был отведен под установку временных металлических боксов за счет граждан на условиях краткосрочной аренды (л.д. 10-12). В соответствии с п. 5 вышеуказанного распоряжения, в случае необходимости использования земельного участка под городские нужды по первому требованию префектуры земельный участок должен быть освобожден без компенсации затрат. Согласно приложению N 2 к распоряжению Префекта, срок аренды земельного участка установлен 1 год.

Договор аренды между Департаментом земельных ресурсов и РОО МГСА для эксплуатации указанной автостоянки оформлен не был.

Ответчик Звягин Г.М. является владельцем металлического гаража N _ , установленного на территории автостоянки МГСА N _ на земельном участке, расположенном по адресу: _ . Членами МГСА самостоятельно, на собственные средства приобретались и устанавливались металлические гаражи на спорном земельном участке.

Указанный земельный участок, на котором гражданами установлены металлические гаражи боксового типа в количестве 105 шт., находится в государственной собственности.

В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и еским лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной енности, осуществляется на основании решения исполнительных органов дарственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом оставления соответствующих земельных участков.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных альными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п.2 ст.7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п.2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст.29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной или орган местного самоуправления (п.2 ст.34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п.2 ст.85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.60).

В соответствии со ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта

Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает право

собственника на владение пользование и распоряжение земельным участком.

В настоящее время у ответчика отсутствует разрешительная документация на установленный металлический тент по указанному адресу.

Согласно Положению о Префектуре административного округа г. Москвы приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы" от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, действующему на момент предъявления иска, Префектура, осуществляя исполнительно- распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов (п. 2.2.10).

В силу ст. 125 ГК РФ, Префектура ЮАО г. Москвы вправе обратиться за защитой и

становлением нарушенных прав как представитель субъекта РФ и собственник земли.

Ответчиком Звягиным Г.М., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих, что им на законных основаниях был установлен

металлический гараж, владельцем которого он является, также не представлено разрешительной документации, подтверждающей законное использование земельного участка для размещения металлического гаража в установленном порядке.

Земельно-правовые отношения под эксплуатацию временной автостоянки с ответчиком, РОО "МГСА" в настоящее время не оформлены.

Таким образом, исковые требования Префектуры ЮАО г.Москвы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2013 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Звягина Г.М. демонтировать за свой счет металлический гараж боксового типа (бокс N _), установленный на земельном участке по адресу: _ , в течение 10-ти дней.

В случае неисполнения решения ответчиком в добровольном порядке, предоставить право Префектуре ЮАО г. Москвы произвести демонтаж металлического гаража боксового типа (бокс N _), установленный на земельном участке по адресу: _ за счет средств, предусмотренных в бюджете г. Москвы на эти цели с последующим возмещением со Звягина Г.М. необходимых расходов.

Председательствующий:

Судьи: