Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29419/13 (ключевые темы: жилой фонд - частная жалоба - заключение договора социального найма - письменное заявление - определение о прекращении производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29419/13

1 инстанция: Судья Еленчук М.С. гр. Дело N 11-29419

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Сорокиной Л.Н., Милых М.В.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе Пензина А.А. на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 22 января 2013 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-604/13 по исковому заявлению Пензиной Н.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Наумовой М.В. на неправомерные действия должностного лица.

Предупредить Пензину Н.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается,

установила:

Пензина Н.Н., Пензин А.А,, Пензин Е.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Наумовой М.В., в котором просили признать незаконным Протокол N 7 от 17.03.2011г. жилищной комиссии Управления ДЖП и ЖФ г.Москвы в отказе заключения договора социального найма комнаты N 1 в квартире N **, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ***, а также обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить договор социального найма на комнату N 1 в квартире N **, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ***.

Определением суда от 22 января 2013 года суд прекратил производство по делу по исковому заявлению Пензиной Н.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Наумовой М.В. на неправомерные действия должностного лица в связи с отказом данного истца от иска.

Не согласившись с данным определением суда, его обжаловал в апелляционном порядке Пензин А.А.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы, Наумова М.В. не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Пензиной Н.Н., Пензина А.А., Пензина Е.А., их представителя по заявленному ходатайству Хириева Г.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции истец Пензина Н.Н. обратилась с письменным заявлением о прекращении производства по гражданскому делу по ее иску к ДЖП и ЖФ г.Москвы, Наумовой М.В. на неправомерные действия должностного лица.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд первой инстанции принял отказ истца Пензиной Н.Н. от иска, разъяснив ей последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, и прекратил производство по делу по ее иску.

Со стороны Пензиной Н.Н. определение суда от 22 января 2013 года не обжаловано.

Истец Пензин А.А. в частной жалобе указывает на нарушение судом его процессуальных прав, поскольку определение о прекращении производства по делу по иску Пензиной Н.Н. постановлено в его отсутствие.

Между тем, данные доводы не влекут отмену определения суда, поскольку отказ Пензиной Н.Н. от своих исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований не принимать отказ от иска у суда не имелось. Исковые требования истцов Пензина А.А. и Пензина Е.А. были рассмотрены судом по существу с вынесением решения.

Таким образом, правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 22 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Пензина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: