Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29490/13 (ключевые темы: заинтересованное лицо - муниципальный служащий - порядок рассмотрения обращений граждан - сопроводительное письмо - бездействие органов государственной власти)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29490/13

Судья: Иванов М.Н.

Гр. дело N 11-29490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Пучкове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Доронькина Р.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Доронькина Р.В. об оспаривании действий (Бездействия) губернатора Омской области и Министерства финансов Омской области, связанных с не предоставлением в установленном порядке копий протоколов об административном правонарушении, - отказать.

установила:

Доронькин Р.В. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом последующих уточнений, просил признать незаконным бездействие губернатора Омской области и Министерства финансов Омской области, связанных с не предоставлением заявителю протоколов об административных правонарушениях N *** и N ***, и обязать заинтересованных лиц предоставить ему надлежащим образом заверенные копии указанных протоколов. Взыскать с губернатора Омской области и Министерства финансов Омской области компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Доронькин Р.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он должностными лицами Министерства финансов Омской области был привлечен к административной ответственности, о чем были составлены протоколы N *** и N ***. Указанные протоколы ему в установленном порядке вручены не были. ** *** 20** года Доронькин Р.В. обратился к губернатору Омской области, однако ответ на жалобу в установленном законом порядке дан не был.

Заинтересованные лица губернатор Омской области, а также Минфин Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд свои отзывы и возражения, в которых выражают свое несогласие с предъявленными требованиями и просят в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Доронькин Р.В по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Доронькина Р.В., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст.ст. 254 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организации вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** *** 20** года Доронькин Р.В. обратился с жалобой к губернатору Омской области на действия (бездействия) должностных лиц Министерства финансов Омской области, о непредставлении копии протокола об административном правонарушении, которая, как следует из соответствующей отметки на жалобе, поступило к должностному лицу ** *** 20** года.

Разрешая заявление, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3, ч.3 ст. 246, ст. 254 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2, ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 9, ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, выслушав явившиеся стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ст. 22 ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ** *** 20** года на жалобу Доронькина Р.В. был дан соответствующий ответ, в установленный законодательством в 30-дневный срок.

Несогласие Доронькина Р.В. с ответом, данным на его обращение, не свидетельствует о неправомерности действия (бездействия) губернатора Омской области.

Судом были исследованы копии сопроводительного письма заместителя Министра финансов Омской области от ** *** 20** года N ***, копии почтового конверта и уведомлений, Доронькину Р.В. ** *** 20** года были направлены копии двух протоколов об административных правонарушениях N *** и N ***, однако, как следует из записи сотрудника Почты России, оставленном на почтовом конверте, адресат отказался от получения корреспонденции.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявленные требования Доронькина Р.В. о признании незаконными действия (бездействия) губернатора Омской области и Министерства финансов Омской области, связанного с непредставлением заявителю протоколов об административных правонарушениях N *** и N *** и возложения на заинтересованных лиц предоставить ему надлежаще заверенные копии указанных протоколов, удовлетворению не подлежат, является правильным.

В связи с изложенным, основания для взыскания с заинтересованных лиц морального вреда отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Доронькина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: