Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29564/13
Судья суда первой инстанции:
Федорова Я.Е. гр. дело N 11-29564
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2013 года Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.В., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе ГУП "ДЕЗ района "Рязанский" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление ГУП ДЕЗ района Рязанский к Шкляровой А.И., Гориной Т.И. о предоставлении доступа для проведения капитального ремонта с временным отселением оставить без движения, предложив истцу исправить указанные недостатки в срок до 19 августа 2013 года.
В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено,
установила:
ГУП "ДЕЗ района "Рязанский" обратилось в суд с исковым заявлением к Шкляровой А.И. Гориной Т.И. о предоставлении доступа для проведения капитального ремонта с временным отселением из квартиры N **, расположенной по адресу: *****.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ГУП "ДЕЗ района "Рязанский" по доводам частной жалобы
Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Оставляя исковое заявление ГУП "ДЕЗ района "Рязанский" без движения, суд руководствовался ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и исходил из того, что истцу необходимо предоставить подтверждение того, что ответчики добровольно отказались от исполнения устава.
Однако вывод суда о том, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, не основан на нормах процессуального права и является ошибочным.
Требования истца ГУП "ДЕЗ района "Рязанский" о предоставлении доступа в квартиру для проведения капитального ремонта с временным отселением обоснованны тем, что истец в соответствии с Уставом осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *****. Согласно техническому заключению ГУП "МосжилНИИпроект" о состоянии перекрытий указанного жилого дома, принято решение выполнить полную замену деревянного перекрытия в связи с тем, что перекрытия находятся в недопустимом состоянии и представляют опасность и угрозу для здоровья и жизни граждан. Проведение работ не представляется возможным без доступа и временного отселения ответчика из квартиры N **.
Согласно приложению к исковому заявлению, истцом представлена копия заявления от 22 марта 2011 года, в которой Шклярова А.И. сообщает, что согласна на проведение ремонтных работ без отсуления.
В частной жалобе ГУП "ДЕЗ района "Рязанский" указало, что пункт N 5 приложения к исковому заявлению является подтверждением, что ответчики отказались добровольно выполнить требования управляющей организации о предоставлении доступа для проведения капитального ремонта с временным отселением.
Таким образом, истец при подаче искового заявления представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Оснований для оставления искового заявления ГУП "ДЕЗ района "Рязанский" без движения у суда не имелось, в связи с чем принятое определение нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.