Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29569/13 (ключевые темы: защита чести и достоинства - юридические услуги - оказание юридической помощи - частная жалоба - порядок разрешения споров)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29569/13

1 инстанция: Судья Левшенкова В.А. гр. Дело N 11-29569

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Сорокиной Л.Н., Богдановой Г.В.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе Суркова А.М. на определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 31 июля 2013 года по заявлению ответчика Ефимова Н.А. о распределении судебных расходов по делу по иску Суркова А.М. к Ефимову Н.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установила:

Определением суда от 31 июля 2013 года с Суркова А.М. в пользу Ефимова Н.А. взысканы расходы на услуги представителя в размере ХХХ рублей.

Не согласившись с данным определением суда, Сурков А.М. обжаловал его в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2013 года судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Суркова А.М. к Ефимову Н.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

01 июля 2013 года ответчик Ефимов Н.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителей в размере ХХХ рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного заявления судом первой инстанции установлено, что в Кузьминском районном суде г.Москвы интересы ответчика Ефимова Н.А. представляли по доверенностям Савостьянов С.В. и Хомяков А.Н. на основании договора N 22/М от 26 марта 2013 года об оказании юридических услуг, заключенного между Ефимовым Н.А. и ООО "Ю***", и соглашения б/н на оказание юридической помощи от 18 июня 2013 года. Согласно указанному договору Юридическая компания приняла на себя обязательства по оказанию доверителю Ефимову Н.А. юридических услуг, связанных с сопровождением судебного процесса в Кузьминском районном суде г.Москвы по иску Суркова А.М. к Ефимову Н.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В соответствии с условиями договора и соглашения об оказании юридических услуг стоимость услуг составила ХХХ рублей.

Факт оплаты денежных средств по указанному договору и соглашению подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 26 от 26.03.2013г. и кассовым чеком от 26.06.2013г.

При разрешении спора по существу судом не решался вопрос о судебных расходах.

Установив фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения заявленного со стороны ответчика требования о взыскании с истца судебных расходов.

Исходя из характера и сложности данного гражданского дела, объема юридической помощи представителей ответчика, оказанной в рамках данного дела, суд с учетом разумности пришел к выводу о взыскании с Суркова А.М. в пользу Ефимова Н.А. ХХХ рублей в возмещение расходов по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и положениях гражданского процессуального законодательства (ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ), и, соответственно, не принимает довод частной жалобы истца о завышенном размере взысканных с него денежных сумм в возмещение судебных расходов ответчика, полагая его несостоятельным, направленным на переоценку выводов суда.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 31 июля 2013 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы Суркова А.М. о том, что судом не учтено его материальное положение, не может повлечь отмену определения, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено ст. 100 ГПК РФ в качестве основания для снижения расходов на представителя.

Доводы частной жалобы о несоразмерности суммы расходов по оплате услуг представителей ответчика объему оказанной юридической помощи в рамках представления интересов Ефимова Н.А. не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 31 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Суркова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: