Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-29849/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - полный рабочий день - класс опасности - региональная энергетическая комиссия - пенсии в связи с особыми условиями труда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-29849/13

Судья: Москаленко М.С.

Гр. дело N11-29849

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Трушиной Л.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Трушиной Л.В. к ГУ-Главному Управлению ПФР N10 по Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию - отказать",

установила:

Трушина Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, включив в стаж спорные периоды работы: с 01.01.1998 г. по 30.04.2003 г., с 01.05.2003 г. по 30.12.2004 г., с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., с 01.01.2011 г. по 30.09.2011 г., мотивируя свои требования тем, что она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, однако в нарушение норм действующего законодательства в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, на удовлетворении иска настаивали. Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N10 по г. Москве и Московской области в суд явился, возражал против удовлетворения искового заявления. Третье лицо ООО "РЭК-Центр" не явилось, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Трушина Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N10 по г. Москве и Московской области и представитель третьего лица ООО "РЭК-Центр" не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав в заседании судебной Трушину Л.В., ее представителя Фомина А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что 13 февраля 2012 г. истица Трушина Л.В. обратилась в ГУ ПФР N 10 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости за выслугу лет на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", указывая на наличие у нее права на досрочное назначение пенсии, поскольку она работала маляром полный рабочий день и ее работа была связана с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Решением комиссии по пенсионным вопросам от 14 мая 2012 года в назначении досрочной пенсии истице было отказано из-за отсутствия необходимого льготного стажа работы 10 лет.

Из решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и представленных ответчиком возражений на исковое заявление усматривается, что для определения права на назначение трудовой пенсии по старости проведена проверка первичных документов в организациях, в которых работала Трушина Л.В., стаж работы истца не подтверждается. По данным выписки из лицевого счета застрахованного лица льготный код профессии с 01.01.1998 г. по 30.09.2011 г. отсутствует. Профессия маляр - штукатур не предусмотрена Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно разъяснению, данному в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно Постановлению Министерства Труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 5 о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, разделом XXXIII "Общие профессии", кодом позиции списка 23200000-13450 право на досрочную трудовую пенсию по старости предусмотрено для маляров, постоянно занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что истица осуществляла с период с 1998 г. по 2011 г. трудовую деятельность в должности маляра, в течение полного рабочего дня (80 %) и с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Представленные истицей справки ООО РЭК "Центр" обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, так как отраженная в них информация объективно ничем не подтверждена. Доказательства свидетельствующие о правопреемстве ООО РЭК "Центр" и ГУП РЭП "Басманный", ООО "ДОРЭС", ЗАО "ТРЭК-3", ОЗАО "РЭК-3" отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно данным ООО "Производственно-коммерческая Компания "СКИМ" на предприятия, в которых осуществляла трудовую деятельность Трушина Л.В., поставлялись вещества 1,2,3 класса опасности, не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как указанный в справке N44 от 25.04.2013 г. период с 1979 г. по 1995 г., не соответствует периоду работы, который Трушина Л.В. просила включить в льготный стаж - с 1998 г. по 2011 г.).

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу, что истицей не доказан факт постоянной работы в должности маляра (80% рабочего времени) с вредными веществами не ниже 3 класса опасности в спорный период, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия к зачету указанного периода в целях льготного исчисления стажа работы. При таких обстоятельствах, решение ответчика об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости является обоснованным и законным, а требования Трушиной Л.В. к Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушиной Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: