Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-29954/13 (ключевые темы: субаренда - жилой фонд - право пользования жилым помещением - право аренды - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-29954/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Е.Н. Неретиной,

судей О.Н. Бурениной,

И.П. Козлова,

с участием прокурора Т.И. ****,

при секретаре Т.А. Ильиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи О.Н. Бурениной

дело по апелляционным жалобам **** Г.С., *** А.Г.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года по делу по иску **** Г.С. , *** А.Г., в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери **** С.А., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к **** Г.С., ***** А.Г., в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери **** С.А., о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные требования удовлетворены,

установила:

Истцы **** Г.С., **** А.Г., в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней **** С.А., обратились с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением - квартирой N *** по адресу: г. Москва, ул. З****, обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с **** Г.С., **** А.Г. и несовершеннолетней **** С.А. договор социального найма на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что спорная жилая площадь предоставлена **** Г.С. ГУВД г. Москвы на правах субаренды на 5 лет с 15 октября 2003 года по 14 октября 2008 года.

С момента предоставления **** Г.С. квартиры, он проживает на спорной жилой площади, зарегистрирован в квартире вместе со своей дочерью **** А.Г. и внучкой ***** С.А., оплачивал своевременно и в полном объеме жилищно - коммунальные услуги, электроэнергию, другого помещения для проживания не имеет.

Тем самым считает, что приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. З*****, однако ДЖП и ЖФ г. Москвы было отказано в заключении на спорное помещение договора социального найма, в выкупе квартиры по договору купли - продажи с рассрочкой платежа.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд со встречным иском к **** Г.С. , **** А.Г., в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней *** С.А., о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. З****, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение, является собственностью города Москвы, как субъекта Российской Федерации. На основании распоряжения префекта ЮЗАО от 15.10.2003 N **** указанная жилая площадь передана по договору аренды УВД по ЮЗАО, с последующим заселением по договору субаренды**** Г.С. с дочерью **** А.Г.. В настоящее время ответчики зарегистрированы на указанной жилой площади. 31.07.2012 г. в квартире зарегистрирована дочь **** А.Г. - несовершеннолетняя **** С.А., 11.07.2012 года рождения. На указанную площадью **** Г.С. и **** А.Г. прибыли из однокомнатной квартиры, площадью жилого помещения *** кв.м. по адресу: Москва, ул. У*****, где осталась проживать жена **** Г.С. - **** С.В. с дочерью от первого брака. Квартира принадлежала на праве собственности **** С.В., находилась в доме ЖСК "Иноиздат". С 1993 года семья **** Г.С. в составе 4 человек состояла на учете по улучшению жилищных условий. Также в собственности *** С.В. находится квартира площадью жилого помещения *** кв.м. по адресу: Москва, Б****, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 16.12.1999 г. Брак **** Г.С. с **** СВ. расторгнут 02.12.2009 г..

Распоряжением префектуры ЗАО г. Москвы от 26.05.2010 N ***, в порядке компенсации за изымаемую однокомнатную квартиру по адресу: Москва, ул.У***, с учетом имеющейся собственности *** С.В., предоставлена в собственность двухкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м. по адресу: г. Москва, проспект В****, при условии регистрации в квартире по месту жительства **** Е.Е., **** Г.С, **** А.Г., и снятия с жилищного учета 4 человек.

Срок договора аренды на квартиру по адресу: Москва, ул. З**** истек 14.10.2008 г. Договор аренды прекращен в установленном порядке 24.03.2009 г..

Таким образом, ответчики занимают спорную квартиру без законных оснований, поэтому подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года постановлено: Отказать **** Г.С., **** А.Г., в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери **** С.А., в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения

Встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к **** Г.С., **** А.Г., в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери **** С.А., о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ***** Г.С., **** А.Г. и **** С.А. из жилого помещения по адресу: г.Москва, ул.З****, квартира ***, без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней истцами ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии **** Г.С. **** А.Г., их представитель по доверенности - **** В.Ю. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Представители отдела опеки и попечительства администрации муниципального округа Бирюлево Восточное города Москвы, УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, **** С.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав **** Г.С., **** А.Г., их представителя **** В.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. З**** является собственностью города Москвы.

15.10.2003 г. распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы за N *** указанное жилое помещение передано по договору аренды Управлению внутренних дел по ЮЗАО г. Москвы для заключения договора субаренды между Управлением внутренних дел САО г. Москвы и **** Г.С. на срок 5 лет.

26.01.2004 г. во исполнение указанного распоряжения Префекта между ДЖП и ЖФ г. Москвы и УВД ЮЗАО г. Москвы заключен договор аренды жилого помещения N****, согласно которого арендодатель ДЖП и ЖФ г. Москвы передает, а арендатор ГУ УВД САО г. Москвы принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. З****, для использования в целях проживания семьи сотрудника предприятия. Пунктом 1.2 договора аренды установлен срок аренды с 15.10.2003 г. по 14.10.2008 г..

26.01.2004 г. между УВД ЮЗАО г. Москвы как арендатором и *** Г.С. как субарендатором заключен договор субаренды N **** жилого помещения, согласно которого арендатор предоставил, а субарендатор принял в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. З****, что подтверждается копией договора. Пунктом 1.2 договора срок субаренды жилого помещения установлен с 15.10.2003 г. по 14.10.2008 г. - 5 лет.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований о выселении и отказе в удовлетворении требований **** Г.С., А.Г. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения поскольку последние занимают спорную квартиру без законных оснований.

Данный вывод подтвержден установленными судом обстоятельствами.

Суд первой инстанции установил, что право аренды спорной квартиры, возникшее на основании договора аренды от 26 января 2004 г. прекращено.

Государственная регистрация прекращения права аренды совершена 24 марта 2009 г. (л.д.92 оборот).

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что право субаренды является производным от права аренды, срок субаренды не может превышать срок аренды.

Судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку по смыслу ст. 615 ГК РФ, право субаренды является производным от права аренды, срок субаренды не может превышать срок аренды.

Договор найма спорного жилого помещения либо иной договор, порождающий право пользования жилым помещением, **** Г.С. с ДЖП и ЖФ г. Москвы не заключал.

Фактическое проживание истцов по первоначальному иску в жилом помещении не является основанием для возникновения у них права пользования спорным жилым помещением после прекращения права субаренды.

Обязанность *****Г.С., А.Г. по освобождению спорной квартиры по истечении договора субаренды прямо предусмотрена договором субаренды.

Таким образом, правовых оснований для проживания и регистрации по месту жительства ответчика и членов его семьи в квартире по адресу: г. Москва, ул. З***** отсутствует.

Кроме того, судом правильно учтено, что *** и члены его семьи в количестве 4 - х человек (дочь **** А.Г., бывшая жена **** С.В., дочь бывшей жены) состояли на учете по улучшению жилищных условий. Распоряжением префектуры ЗАО г. Москвы от 26.05.2010 г. N 2139 - РПЖ с внесенными изменениями, **** С.В. - бывшей жене **** Г.С., брак с которой расторгнут в 2009 г., предоставлена в собственность двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, проспект В**** при условии регистрации в данной квартире по месту жительства **** Г.С. и **** А.Г. и снятия с жилищного учета 4 - х человек.

При таких обстоятельствах проживание **** на спорной площади нарушает права ДЖП и ЖФ г. Москвы как собственника жилого помещения, поэтому он вправе требовать выселения **** Г.С., А.Г. без предоставления иного помещения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным для истцов, выселение их без предоставления другого помещения является незаконным не может служить основанием к отмене решения.

Условия, на которых **** и членам его семьи было предоставлено спорное жилое помещение, определены договором. Срок, на которое было предоставлено помещение истек. Эти обстоятельства в соответствии с условиями договора субаренды являются основанием прекращения права пользования спорным жилым помещением. Оснований для продления договора субаренды не имелось, т. к. право аренды было прекращено. Обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения законом не предусмотрена.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи