Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-30224/13 (ключевые темы: исполнительное производство - введение наблюдения - имущество должника - арест - взыскание задолженности по заработной плате)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-30224/13

Судья: Платуха Н.С.

Гр. дело N 11-30224

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.

судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве - Яшенкова И.А.,

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 г.,

которым постановлено:

Заявление Лабусова В.А. удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве N_. от 23 января 2013 г. отменить,

установила:

Лабусов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве, признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве N_. от 23 января 2013 г. о взыскании исполнительского сбора.

Мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве находится исполнительное производство N_. в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 23 января 2013 г. Считает, что указанное постановление является незаконным, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2012 г. о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Лабусова В.А., в отношении последнего были приостановлены все исполнительные производства. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок обусловлено наличием объективных обстоятельств, арестом всего имущества должника. Доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от обязанности по исполнению исполнительного документа, отсутствуют.

В судебном заседании представитель Лабусова В. А. заявление поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Москве в судебном заседании заявление Лабусова В. А. считал не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица МОО "Ратники Отечества" в судебном заседании считал заявление подлежащим удовлетворению, пояснил, что требования МОО "Ратники Отечества" включены в реестр ИП Лабусова.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Москве в судебном заседании считал заявление Лабусова В.А. не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве - Яшенков И.А. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Лабусова В.А. - Парфенова В.В., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве - Яшенкова И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2001 г. N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N _., предметом исполнения которого является взыскание с Лабусова В.А. в пользу МОО "Ратники Отечества" задолженности в размере _ руб. _. коп.

23 января 2013 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N _. от 23 января 2013 г. о взыскании исполнительского сбора.

Судом первой инстанции также установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2012 г. по делу N А40-140937/12-103-185"Б" в отношении индивидуального предпринимателя Лабусова В.А. была введена процедура наблюдения, было приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Копия указанного определения Арбитражного суда города Москвы была получена Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве 17 декабря 2012 г.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2001 г. N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Учитывая, что задолженность Лабусова В.А. перед МОО "Ратники Отечества" не относится к числу исключений, при наличии которых возможно совершение исполнительных действий, оснований для взыскания исполнительского сбора за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, по приостановленному исполнительному производству, не имелось.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления Лабусова В.А.

Доводы жалобы являются несостоятельным, поскольку согласно действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель с момента получения определения о приостановлении исполнительного производства не вправе выносить постановление о взыскании исполнительного сбора до даты возобновления исполнительного производства.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами Лабусова В.А. о том, что Лабусов В.А. от обязанности по исполнению исполнительного документа не уклоняется; в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что должник иного имущества, кроме арестованного не имеет; Лабусов В.А. регулярно делал добровольные платежи; в заявлениях указывал, что не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа в полном объеме; должник не уклоняется от погашения долга, тем самым усматривается, что должник намеренно не предпринимал мер по уклонению по погашению долга.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве - Яшенкова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: