Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-30284/13 (ключевые темы: деловая репутация - защита чести и достоинства - посольства России - государственные служащие - отзыв)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-30284/13

Судья: Цывкина М.А.

Гр. дело N 11-30284

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Рябчиковой И.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:

Иск Рябчиковой И.А. к Министерству иностранных дел России , Посольству Российской Федерации в Исламской Республике <_> о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

установила:

Истица Рябчикова И.А. обратилась в суд с иском к Министерству иностранных дел России , Посольству Российской Федерации в Исламской Республике <_> о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истица указала, что 02.02.2012г. ответчик МИД России в лице посла России в <_> Д.Л.С. в отзыве о работе Рябчиковой И.А. распространил сведения, порочащие честь и достоинство истицы следующего содержания: "уровень квалификации по основной специальности средний; отношение к работе по занимаемой должности безответственное; отношение к работе на общественных началах безынициативное и безразличное; работоспособность средняя; организованность на среднем уровне; аккуратность на среднем уровне; ответственность при выполнении служебных заданий низкая; оперативность недостаточная; не проявляла разумной инициативы; не проявляла стремления к изучению иностранных языков; Рябчикова И.А. в целом зарекомендовала себя с отрицательной стороны. Абсолютно не умеет строить отношения в коллективе Посольства и с представителями других российских организаций. Ей присущи завышенная самооценка, отсутствие самокритики, склонность ко лжи и интриганству. Скандальная и обидчивая. Личные интересы преобладают над производственными и общественными". Предъявляя требования иска, истица указывала на то, что эти сведения не соответствуют действительности; Указанный отзыв послужил основанием для исключения кандидатуры истицы Департаментом кадров МИД России в резерв для дальнейшего использования в системе МИДа.

В судебном заседании истица Рябчикова И.А., а также ее представитель по доверенности Люткова И.В. требования иска поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчика МИД России, а также Посольства РФ в Исламской Республике <_>, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истица Рябчикова И.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истицы Рябчиковой И.А., а также ее представителя Лютковой И.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В разъяснениях, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что при рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2012 года Послом России в <_> Д.Л.С. был составлен и подписан отзыв о работе <_> Посольства России в <_> Рябчиковой И.А. следующего содержания: "уровень квалификации по основной специальности средний; отношение к работе по занимаемой должности безответственное; отношение к работе на общественных началах безынициативное и безразличное; работоспособность средняя; организованность на среднем уровне; аккуратность на среднем уровне; ответственность при выполнении служебных заданий низкая; оперативность недостаточная; не проявляла разумной инициативы; не проявляла стремления к изучению иностранных языков; Рябчикова И.А. в целом зарекомендовала себя с отрицательной стороны. Абсолютно не умеет строить отношения в коллективе Посольства и с представителями других российских организаций. Ей присущи завышенная самооценка, отсутствие самокритики, склонность ко лжи и интриганству. Скандальная и обидчивая. Личные интересы преобладают над производственными и общественными".

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд пришел к выводу, что содержащиеся в тексте отзыва сведения являются оценочным суждением должностного лица, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку по своему содержанию и смыслу оспариваемые сведения являются оценкой деятельности сотрудника, которая может быть подвергнута критике в отношении исполнения возложенных на него обязанностей.

В разъяснениях, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что при рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Проанализировав содержание и смысловую направленность оспариваемых сведений, приведенных в вышеуказанном отзыве, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в оспариваемом отзыве даются субъективные оценки отдельных поступков и черт характера истицы.

Учитывая изложенное и исходя из норм права ч. 4 ст. 15, ст. ст. 23, 29 Конституции РФ, положений п. 9 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд правильно признал, что оспариваемые истицей сведения не подлежат защите в порядке ст. 152 ГК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В частности в апелляционной жалобе истица ссылается на то, что посол России в Исламской Республики <_> Д.Л.С. в силу закона не наделен полномочиями оценки знаний, навыков и профессионального уровня гражданских служащих, а следовательно оспариваемые сведения не являются субъективно-оценочным суждением о профессионализме государственного служащего и о чертах его характера.

Данные доводы убедительными признаны быть не могут в силу их несостоятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе положения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения мероприятий, касающихся оценки квалификационных качеств государственного служащего при присвоении классных чинов, а также при поступлении на государственную службу, не могут быть приняты во внимание при разрешении судом требований о защите чести и достоинства, а поэтому доводы истицы в этой части также не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы истицы о несогласии с изложенной в отзыве послом РФ в Исламской Республике <_> Д.Л.С. своей субъективной оценкой относительно личностных профессиональных качеств Рябчиковой И.А., основанием для опровержения оспариваемых сведений не является.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом отзыве о работе Рябчиковой И.А. отсутствуют утверждения о конкретных фактах, а изложенные в нем сведения носят рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Рябчиковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: