Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-30344/13 (ключевые темы: социальный наем - члены семьи нанимателя жилого помещения - вселение - препятствия в пользовании - право пользования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-30344/13

Судья: Малова И.Е.

гр.д. 11-30344

Апеляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе,

председательствующего Неретиной Е.Н.

и судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.

при секретаре Гришиной О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Зайцева А.С. Виноградовой Е.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013г., которым постановлено: Иск Ястребковой И.В. частично удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда по г.Москве заключить с Ястребковой И. В. договор социального найма на квартиру по адресу: *** в качестве нанимателя.

Вселить Ястребкову И. В., Черепова Д.В. в комнаты площадью 11,1 и 18,3 кв.м. в квартире по адресу: ***, обязать Зайцева А.С. не чинить им препятствий в пользовании указанными комнатами.

В остальной части иска отказать.

У с т а н о в и л а:

Ястребкова И. В.а в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Черепова Д. В. обратилась в суд с иском к ДЖиЖФ по г.Москве, Зайцеву А. С. о заключении договора социального найма, вселении, нечинении препятствий в проживании, указав, что нанимателем квартиры по адресу: г*** являлась Зайцева К.С., умершая 15 октября 2003 года. После его смерти договор социального найма не заключался. В квартире зарегистрированы: она, ее сын и ответчик. Она желает быть нанимателем жилого помещения и заключить договор социального найма, но ответчик не дает письменного согласия на заключение с ней договора социального найма. Она считает, что имеет преимущественное право на заключение договора найма, поскольку единственная занимается всеми вопросами, касающимися жилого помещения. Кроме того, истица просит вселить ее и сына в комнаты площадью 11,1 и 18,3 кв.м. в квартире по адресу: ***, обязать Зайцева А. С. не чинить им препятствий в пользовании указанными комнатами, поскольку ответчик закрыл указанные комнаты на ключ и не дает ими пользоваться, а Зайцева А.С. переселить в комнату площадью 8,1 кв.м.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Зайцев А.С. и его представитель в судебное заседание явились, против иска возражали, указывая, что Зайцев А.С. сам желает быть нанимателем в квартире.

Представитель ДЖПиЖФ по г.Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Зайцева А.С. Виноградова Е.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения - трехкомнатной муниципальной квартиры по адресу: *** являлась Зайцева К.М.

Зайцева К.М. умерла *** года, после ее смерти договор социального найма по квартире не заключался, в квартире зарегистрированы: Ястребкова И.В., Черепов Д.В., Зайцев А.С.

Признавая за Ястребковой И.В. преимущественное право на заключение договора найма, суд исходил из того, что на протяжении последних лет после смерти нанимателя истица единственная занималась разрешением вопросов, касающихся спорного жилого помещения - выясняла вопросы о задолженности по коммунальным платежам, оплачивала задолженность, что подтверждается копией решения суда, также решала вопросы о выселении из квартиры незаконно проживающих в ней лиц. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Из материалов дела усматривается, что Черепов Д.В. с требованиями об изменении договора социального найма и заключении с ним такого договора ни в ДЖП и Ж г. Москвы, ни в суд, в том числе со встречными требованиями не обращался.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил иск.

В соответствие со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, наниматель по отношению к членам своей семьи, а также к бывши членам семьи нанимателя не имеет каких-либо преимуществ либо льгот, установленных действующим жилищным законодательством.

В своей жалобе представитель ответчика ссылается на непроживание Ястребковой И.В. по спорному адресу. Между тем, как видно из материалов дела таких доказательств представлено не было, требований о признании ее неприобретшей или утратившей право пользования не заявлялось.

Судом установлено, что Ястребкова И.В. и ее сын Черепов Д.В. были вселены на спорную жилую площадь в качестве членов семьи нанимателя в установленном законом порядке, приобрели право пользования данным жилым помещением. Ранее, решением суда от 29 мая 2009 года Ястребкова И.В. и Черепов Д.В. были вселены в квартиру.

В настоящее время ответчик не оспаривает того обстоятельства, что комнаты площадью 11,1 и 18,3 кв.м. им закрыты, и доступ истцов в них отсутствует.

Поскольку в силу 69 ЖК РФ истица с ответчиком обладает равными правами пользования всеми комнатами в квартире, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о вселении истцов в указанные комнаты.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: