Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-30448/13 (ключевые темы: частная жалоба - наложение ареста - принцип состязательности - заявления о принятии обеспечительных мер - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-30448/13

Судья первой инстанции:

Еленчук М.С. Дело N 11-30448

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2013 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Леоничевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Горынина В. И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца Горынина В.И. о принятии мер по обеспечению иска отказать,

установила:

Горынин В. И. обратился в суд с иском к Горынину П. В., Горыниной Н. В. о взыскании долга по договору займа в сумме *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей.

В уточненном исковом заявлении содержится просьба истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью 780 кв.м, находящийся по адресу: *****.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Горынин В.И. по доводам частной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Соколовым П.А.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая вопрос об обеспечительной мере в виде ареста земельного участка, зарегистрированного по праву собственности за Горыниной Н.В., суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и принимает во внимание, что ссылки истца на намерение ответчиков продать земельный участок ничем не подтверждены.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку доказательств в подтверждение своих доводов о невозможности исполнения решения суда истец в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер не представил, определение суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска является законным и обоснованным.

Истец не лишен возможности вновь заявить ходатайство о принятии мер обеспечения иска, представив суду доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, так как оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Горынина В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи