Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30598/13 (ключевые темы: рассрочка - порядок рассмотрения заявлений - исполнение судебных постановлений - частная жалоба - исполнение решения суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30598/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Севастьяновой Н.Ю.

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ИР-СЕРВИС" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "ИР-СЕРВИС" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать,

установила:

ООО "ИР-СЕРВИС" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Шляпниковой И.Ю. к ООО "ИР-Сервис" о возмещении ущерба, которым исковые требования удовлетворены, указав на то, что должник не имеет возможности единовременно выплатить взыскателю денежные средства по решению суда ввиду отсутствия денежных средств у организации, остаток по счету в АКБ "Банк Москвы" на 24.06.2013 года составил 00 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель ООО "ИР-Сервис" по доверенности Шубкина Е.А. поддержала заявление, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев.

Представитель Шляпниковой И.Ю. возражал против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 05.12.2012 года.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года в удовлетворении заявления ООО "ИР-СЕРВИС" отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО ИР-СЕРВИС" по доверенности Кандрина Е.Г. подала частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции исходил из того, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года с ООО "ИР-СЕРВИС" в пользу Шляпниковой И.Ю. взыскано 00 руб. 24 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2013 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ИР-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Разрешая заявление, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют законные основания для предоставления рассрочки исполнения указанного выше решения суда. При этом суд учел, что в случае удовлетворения заявления будут существенно нарушены интересы взыскателя, поскольку предполагаемый порядок выплат повлечет ущемление прав взыскателя и нарушает право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В данном случае в материалы дела не представлено допустимых и убедительных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих для ООО "ИР-СЕРВИС" исполнение решения суда. Согласно материалам дела с момента вынесения решения суда ответчик каких-либо действий для исполнения решения суда не предпринимал.

Более того, судом принято во внимание и то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда за счет принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления ООО "ИР-СЕРВИС" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда являются правильными.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Доводы частной жалобы направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом. Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИР-СЕРВИС"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: