Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30610/13 (ключевые темы: архитектор - взыскание судебных расходов - коммунальные платежи - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30610/13

Судья Цывкина М.А.

Гр. дело N 11-30610

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ЖСК "Архитектор-7" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ЖСК "Архитектор-7" к Петросян * о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени и взыскании судебных расходов, разъяснив истцу, право на обращение по месту нахождения ответчика, а также, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Истец ЖСК "Архитектор-7" обратился в Пресненский районный суд г. Москвы суд с иском к Петросян Л.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени и взыскании судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы просит представитель истца ЖСК "Архитектор-7".

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление ЖСК "Архитектор-7", суд первой инстанции сослался на то, ответчик Петросян Л.А. зарегистрирована по адресу, который не подпадает под юрисдикцию Пресненского районного суда г. Москвы, а относится к территории Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленных документов усматривается, что ответчик Петросян Л.А. зарегистрирована по адресу: г*, связи с чем, возникший спор не подсуден Пресненскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

Ссылка в частной жалобе представителя ЖСК "Архитектор-7" на то, что место фактического жительства ответчика Петросян Л.А. по адресу: г. * установлено решением суда по делу N 2-1307/12 по иску ЖСК "Архитектор-7" к Петросяну *, не может служить основанием к отмене постановленного определения суда, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения; подтверждением места жительства гражданина по определенному адресу является его регистрация по месту жительства.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, содержат ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ЖСК "Архитектор-7" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: