Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30617/13 (ключевые темы: возобновление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения - признание сделки недействительной - частная жалоба - стационарное лечение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30617/13

Судья: Наумова Е.М.

Гр.д. N 11-30617

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Селезневой Т.Н. по доверенности Уркина А.К. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Селезневой Т.Н., поданной ее представителем Коваленко Д.Е. об отмене определения суда от 21 июня 2011 года, которым оставлено без рассмотрения гражданское дело N 2-291/11 по иску Игнатовой Н.М., Селезневой Т.Н. к Никифоровой Е.В., Коляковой З.И. о признании сделок недействительными - отказать.

установила:

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года исковые требования Игнатовой Н.М., Селезневой Т.Н. к Никифоровой Е.В., Коляковой З.И. о признании недействительными договоров дарения и о признании права собственности в порядке наследования оставлены без рассмотрения, в связи с неявкой истцов в судебные заседания, назначенные на 12 мая 2011 года и 21 июня 2011 года.

Представителем Селезневой Т.Н. по доверенности Коваленко Д.Е. подано ходатайство об отмене определения суда от 21 июня 2011 года и возобновлении производства по делу по тем основаниям, что неявка истца Селезневой Т.Н. в судебные заседания была вызвана уважительными причинами в связи с нахождением на стационарном лечении в ГВКГ им. Н.Н. Бурденко в период с ** по ** *** 20** года, и с ** *** по ** *** 20** года.

Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель Селезневой Т.Н. по доверенности Уркин А.К. по доводам частной жалобы, считая его неправильным и постановленным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу положений ч. 3 ст. 323 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, что суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки Селезневой Т.Н. и ее трех представителей, на которых доверенность не была отозвана и находилась в материалах дела на момент оставления заявления без рассмотрения, в судебных заседаниях 12 мая 2011 года и 21 июня 2011 года.

Вместе с тем, судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным, поскольку разбирательство дела 03 мая 2011 года было отложено на 12 мая 2011 года по ходатайству представителя Селезневой Т.Н. и Игнатовой И.М. по доверенности Шиманюк В.И. для предоставления доказательств.

12 мая 2011 года в Савеловский районный суд г. Москвы поступило заявление от Селезневой Т.Н. и Игнатовой Н.М. об отзыве ранее выданной доверенностей на представителей (том N 2, л.д. 105, 112).

Селезневой Т.Н. 11 мая 2011 года подано ходатайство об отложении слушания дела с 12 мая 2011 года (том N 2 л.д. 119).

Кроме того, оставляя заявление без рассмотрения, суд указал, что истцы дважды надлежащим образом извещались о слушании дела на 12 мая 2011 года и на 21 июня 2011 года.

Однако в материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении истцов на 21 июня 2011 года.

При этом в заявлении об отмене определения об оставлении без рассмотрения исковых требований было указано, что Селезнева Т.Н. не явилась в судебное заседание по уважительной причине в связи с болезнью, что подтверждается справкой филиала ГВКГ им. Н.Н. Бурденко, приложенной к частной жалобе (том N 2 л.д. 200).

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещений сторонам на 25 июля 2013 года о рассмотрении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем истец Селезнева Т.Н. и ее представитель по доверенности были лишена возможности представить больничный лист в обоснование уважительности причины неявки в судебное заседание 21 июня 2011 года.

Судебная коллегия принимает во внимание копию справки филиала ГВКГ им. Н.Н. Бурденко, подтверждающую уважительность неявки в судебное заседание Селезневой Т.Н.

Принимая во внимание доводы частной жалобы, учитывая уважительность причины неявки истца в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления Селезневой Т.Н., поданного ее представителем Коваленко Д.Е. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом судебная коллегия на основании положений ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу и принять новое определение об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить ходатайство представителя Селезневой Т.Н. по доверенности Коваленко Д.Е., определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года об оставлении искового заявления Игнатовой Н.М., Селезневой Т.Н. к Никифоровой Е.В., Коляковой З.И. о признании сделок недействительными без рассмотрения отменить.

Гражданское дело возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.