Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30627/13 (ключевые темы: кредитный договор - частная жалоба - холдинг - взыскание задолженности - оставление заявления без движения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30627/13

Судья: Зубова И.А.

Дело N 11-30627

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.

при секретаре Кабановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) по доверенности Беднина В.Ф. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Коммерческого Банка "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) к Сингху Р., Сингх И.В., Кляус Д.П., Петровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) обратился с иском к Сингху Р., Сингх И.В., Кляус Д.П., Петровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представителя КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) по доверенности Беднин В.Ф. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, суд сослался на положение ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Возвращая заявление, суд указал, что требования определения суда об оставлении заявления без движения от 04 июня 2013 года не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены.

Между тем из материалов не усматривается, что определение суда от 04 июня 2013 г. об оставлении заявления КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) без движения своевременно направлялось заявителю.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, а постановленное судом 16 июля 2013 г. определение о возврате искового заявления КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) по указанным в нем основаниям, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене,

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: