Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30630/13 (ключевые темы: досудебный порядок урегулирования спора - рассмотрение частной жалобы - жилой фонд - обязательные требования - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30630/13

Судья: Печенина Т.А.

Гр. дело N 11-30630

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Канивец Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,

дело по частной жалобе истицы Вонсович Ю.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 января 2013г., которым постановлено:

Возвратить Вонсович Ю.В. иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании жителем г. Москвы, признании малоимущей, признании нуждающейся в жилом помещении, обязании поставить на жилищный учет.

установила:

Истица Вонсович Ю.В. обратилась в суд с иском к Правительству Москвы в лице Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда по СВАО о признании жителем г. Москвы, признании малоимущей, признании нуждающейся в жилом помещении, обязании поставить на жилищный учет

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истица Вонсович Ю.В. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которой исковое заявление подлежит возврату, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования споров либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории дел.

Однако, опираясь на положение вышеприведенной нормы закона, исходя из заявленных истицей требований, оснований для обязательного досудебного порядка урегулирования спора не имеется, поскольку нормы ЖК РФ, на которые ссылается истица в обоснование своих требований, не содержат обязательных требований досудебного порядка урегулирования спора.

Более того, вопрос о наличии либо отсутствии обращения истца с заявлением о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях относятся к материально-правовому обстоятельству рассмотрения спора, что не входит в круг вопросов подлежащих разрешению на стадии принятия иска к производству суда.

Таким образом, возвращение искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора является не законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 января 2013г. отменить, дело возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи