Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30654/13 (ключевые темы: призыв на военную службу - медицинское освидетельствование - призывные комиссии - военный комиссариат - отсрочка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30654/13

Судья: Демьяненко О.А.

Дело N 11-30654

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н. и Кочергиной Т.В.

при секретаре Кабановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата города Москвы Финохиной - Курдюмовой В.Ю. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года, которым постановлено:

Заявление Гвардина Д.Ю. об оспаривании решения призывной комиссии района "Люблино" г. Москвы, обязании направить на медицинское обследование удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии района "Люблино" г.Москвы от ** *** 20** г. о предоставлении Гвардину Д.Ю. отсрочки от призыва на военную службу на время обучения до 20** г.

Обязать призывную комиссию района "Люблино" г. Москвы направить Гвардина Д.Ю. на медицинское обследование по имеющемуся у него заболеванию.

установила:

Гвардин Д.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии района "Люблино" г. Москвы от **.**.20** г. о предоставлении Гвардину Д.Ю. отсрочки от призыва на военную службу на время обучения до 20** г., признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, обязании призывной комиссии района Люблино г. Москвы рассмотреть вопрос о признании Гвардина Д.Ю. ограниченно годным к военной службе по категории "*", признании ненадлежащей организацию призыва на военную службу военным комиссариатом города Москвы. В обоснование своего заявления Гвардин Д.Ю. указал, что имеет заболевание "***", о чем знает отдел военного комиссариата по Люблинскому району. Указанное заболевание квалифицируется п. "*" ст. 52 Расписания болезней. Осенью 20** г. Гвардин Д.Ю. был вызван на мероприятия, связанные с призывом. Врачами данный факт заболевания учтен не был и вынесено заключение о годности заявителя к военной службе по категории "*". Призывная комиссия района Люблино г. Москвы вынесла решение о предоставлении заявителю отсрочки о призыве на военную службу по обучению. Гвардин Д.Ю. считает, что должен был быть признан ограниченно годным к военной службе.

Гвардин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя Воробьева А.В. уточнила требования и отказалась от требований о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, обязании призывной комиссии района Люблино г. Москвы рассмотреть вопрос о признании Гвардина Д.Ю. ограниченно годным к военной службе по категории "В", признании ненадлежащей организацию призыва на военную службу военным комиссариатом города Москвы. Просила производство по делу в этой части прекратить.

Определением суда от 21.03.2013г. был принят частичный отказ от требований о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, обязании призывной комиссии района Люблино г. Москвы рассмотреть вопрос о признании Гвардина Д.Ю. ограниченно годным к военной службе по категории "В", признании ненадлежащей организацию призыва на военную службу военным комиссариатом города Москвы, производство по делу в этой части было прекращено.

Представитель заявителя Воробьева А.В. окончательно просила суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района Люблино г. Москвы о предоставлении Гвардину Д.Ю. отсрочки от призыва на военную службу от **.**.20** г.; обязать призывную комиссию района Люблино г. Москвы направить Гвардина Д.Ю. на медицинское обследование по имеющемуся у него заболеванию.

Представитель заявителя Гвардина Л.А. просила требования Гвардина Д.Ю. удовлетворить.

Заинтересованные лица Военный комиссариат г. Москвы, Отдел (объединенного) военного комиссариата г. Москвы по Люблинскому району ЮВАО г. Москвы, Призывная комиссия района Люблино г. Москвы своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель заинтересованного лица Военного комиссариата города Москвы по доверенности Финохина - Курдюмова В.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованных лиц Военного комиссариата г. Москвы, Отдела (объединенного) военного комиссариата г. Москвы по Люблинскому району ЮВАО г. Москвы, Призывной комиссии района Люблино г. Москвы по доверенности Финохину-Курдюмову В.Ю., заявителя Гвардина Д.Ю. и его представителя по доверенности Гвардину Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела Гвардин Д.Ю. с **.**.20** г. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Москвы по Люблинскому району ЮВАО г. Москвы. **.**.20** г. Гвардин Д.Ю. был признан временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, установлена категория ** "*" и направлен на медицинское обследование в ГКБ N 57.

Согласно акту исследования состояния здоровья от **.**.20** г. у Гвардина Д.Ю. имеется заболевание "***".

Осенью 20** г. Гвардин Д.Ю. был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования **.**.20** г. Гвардин Д.Ю. был признан годным к военной службе, ему была установлена категория годности "*". Решением призывной комиссии Люблинского района г. Москвы от **.**.20**г. на основании п. "а" ч.2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Гвардину Д.Ю. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения до 20** г. в связи с обучением в Государственном университете по землеустройству.

Согласно объяснений представителей заявителя Гвардин Д.Ю. при прохождении медицинского освидетельствования **.**.20** г. он предоставлял врачам документы о наличии у него заболевания "***", которые были проигнорированы врачами, в личное дело эти документы не приобщили.

В материалах личного дела призывника Гвардина Д.Ю., представленных ОВК по Люблинскому району, отсутствуют какие-либо данные о наличии у Гвардина Д.Ю. вышеназванного заболевания, несмотря на то, что в своем отзыве ОВК по Люблинскому району подтверждает направление Гвардина Д.Ю. в ГКБ N 57 на медицинское обследование.

Представитель заявителя в своих объяснениях указывает на то, что Гвардина Д.Ю. на заседание призывной комиссии **.**.20** г. не вызывали, чем лишили его права на представление дополнительных документов, подтверждающих наличие у него заболевания; на заседание призывной комиссии **.**.20** г. Гвардин Д.Ю. не вызывался, в этот день находился на обучении в университете.

В материалах личного дела призывника Гвардина Д.Ю. отсутствуют сведения о его извещении о заседании призывной комиссии **.**.20** г., в подтверждение данного факта заявителем представлена справка из Государственного университета по землеустройству о том, что **.**.20** г. Гвардин Д.Ю. находился в университете.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

Согласно п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 и принятого во исполнение указанного Федерального закона, вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

В силу пункта 13 указанного Постановления призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Заявителем представлены суду документы, подтверждающие наличие у него заболевания "***".

Согласно Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (ред. от 23.12.2011) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") освидетельствование при впервые выявленных признаках *** проводится только после стационарного обследования. При наличии ***, подтвержденной медицинскими документами о стационарном лечении и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графе I, (I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет), призыве на военную службу, а также граждан, проходящих военную службу по контракту и поступающих на военную службу по контракту, может быть вынесено без стационарного обследования.

Как следует из личного дела заявителя Гвардина Д.Ю. наличие у него заболевания "***" не было учтено врачами, проводившими медицинское освидетельствование **.**.20**г., на медицинское обследование в медицинское учреждение заявитель не направлялся.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 254, 249, 258 ГПК РФ, ст. ст. 5.1, 23, 25, 26, 28 ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с учетом п. 17 раздела II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123 (ред. от 28.07.2008) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", п. п. 7, 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о признании незаконным решения призывной комиссии района "Люблино" г. Москвы от ** *** 20** г., поскольку определяя категорию годности Гвардина Д.Ю. к военной службе, призывная комиссия не приняла во внимание имеющееся у него заболевание "***", не провела необходимый комплекс обследований, предшествующих принятию решения о категории годности к военной службе.

Суд пришел к правильному выводу об отмене решения призывной комиссии Люблинского района г. Москвы от **.**.20** г. о предоставлении Гвардину Д.Ю. отсрочки от призыва на военную службу на время обучения с присвоением категории годности "*", поскольку данный вывод основан на материалах дела и на обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Мотивы и основания, по которым суд не согласился с указанными заявителем доводами подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя отдела (объединенного) военного комиссариата г. Москвы по Люблинскому району ЮВАО г. Москвы, не извещенного о дате и времени рассмотрения дела на 21 марта 2013 года надлежащим образом, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что представитель по доверенности Финохина-Курдюмова В.Ю. представляет интересы Военного комиссариата г. Москвы, Отдела (объединенного) военного комиссариата г. Москвы по Люблинскому району ЮВАО г. Москвы, Призывной комиссии района Люблино г. Москвы, судебная повестка на 21 марта 2013 года была вручена представителю Военного комиссариата г. Москвы 19 марта 2013 года (л.д. 101).

Иные доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Военного комиссариата города Москвы Финохиной - Курдюмовой В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: