Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-30676/13 (ключевые темы: публичное исполнение произведений - исключительное право на произведение - автор - технические средства - защита авторских прав)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-30676/13

Судья Жигалова Н.И.

Гр. дело N 11-30676

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Журавлевой М.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:

Обязать Журавлеву М.А. прекратить публичное исполнение музыкальных произведений "Белая черемуха", "Дождь", "Малина", "На сердце рана у меня", автором которых является Сарычев С.И..

Взыскать с Журавлевой М.А. в пользу Сарычева С.И. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере *** руб. 00 коп. и госпошлину в размере ** руб. 00 коп., всего *** руб. 00 коп.,

установила:

истец Сарычев С.И. обратился в суд с иском к ответчику Журавлевой М.А. о защите авторских прав, просит обязать ответчика прекратить публичное исполнение музыкальных произведений "Белая черемуха", "Дождь", "Малина", "На сердце рана у меня", автором которых он является, и взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере *** руб. 00 коп., ссылаясь на то, что ответчик без его разрешения публично исполняет данные музыкальные произведения.

Истец Сарычев С.И. - в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы по доверенности представителя Боковцова И.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Журавлева М.А. - в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения, в которых предъявленные к ней требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец Сарычев С.И., ответчик Журавлева М.А., извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Журавлевой М.А. - Феоктистовой Ю.А., возражения представителя истца Сарычева С.И. - Боковцова И.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, что истец является автором музыкальных произведений "Белая черемуха", "Дождь", "Малина", "На сердце рана у меня", которые ответчик публично исполняла 22 сентября 2012 г., 31 октября 2012 г. и 19 декабря 2012 г. на концерте, на телевидении.

Полагая, что данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в письменных возражениях, представленных в суд от имени ее представителя, при этом договор на публичное исполнение Журавлевой М.А. указанных музыкальных произведений, автором которых является истец, между сторонами не заключен, - суд пришел к выводу о том, что ответчик 22 сентября 2012 г., 31 октября 2012 г. и 19 декабря 2012 г. без законных оснований публично исполнила музыкальные произведения "Белая черемуха", "Дождь", "Малина" и "На сердце рана у меня", автором которых является истец.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что Сарычев С.И. не является автором данных произведений, как и того, что Журавлева М.А. правомерно исполнила указанные произведения публично.

Приходя к выводу о том, что действия ответчика нарушают исключительные права истца на вышеуказанные музыкальные произведения, суд также указал, что Журавлева М.А. не имела право на их публичное исполнение без разрешения Сарычева С.И., которое в данном случае - отсутствует. В связи с чем, приведя положения ст. ст. 1129, 1252, 1255, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о прекращении ответчиком публичного исполнения музыкальных произведений и взыскании компенсации обоснованы и подлежат удовлетворению, определив при этом с учетом характера нарушений, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости денежную компенсацию в размере *** руб. *** коп., т.к. ответчик допустила шесть случаев публичного исполнения музыкальных произведений, автором которых является истец, то есть по *** руб. 00 коп. компенсации за каждый случай исполнения.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, а потому обжалуемый судебный акт в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Согласно п. 4 ст. 1228 ГК РФ, - права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

Согласно ст. 1258 ГК РФ, - граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное. К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила п. 3 ст. 1229 ГК РФ. Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.

Так, из материалов настоящего дела коллегией установлено, что истец Сарычев С.И. является автором музыкальных произведений без текста (мелодии), а ответчик Журавлева М.А. является автором текста (стихов) и исполнителем музыкальных произведений, которые представляют собой результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом сторон по данному делу, а именно: жанр - песня; название произведений - "Белая черемуха", "Дождь", "Малина", "На сердце рана у меня".

Данных обстоятельств представители сторон в суде апелляционной инстанции не оспаривали. Более того, представитель Сарычева С.И. коллегии пояснил, что его доверитель автором текстов музыкальных произведений, являющихся предметом спора по данному делу, - не является, т.к. Сарычев С.И. композитор, его право зарегистрировано исключительно на результат интеллектуальной деятельности, представляющей собой мелодию данных песен.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ, - автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, - использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В заявленных требованиях истец просит обязать ответчика прекратить публичное исполнение музыкальных произведений "Белая черемуха", "Дождь", "Малина", "На сердце рана у меня", т.к. ответчик без его согласия публично исполнила данные музыкальные произведения: 22 сентября 2012 года в эфире телеканала "Первый канал" ОАО "Первый канал" в передаче "Сегодня вечером"; 31 октября 2012 года на концерте в Доме Культуры и Творчества им. В.П. Чкалова; 19 декабря 2012 года в эфире телеканала "Ностальгия" ООО "Вериселинтел" в передаче "Рожденные в СССР".

Поскольку, в силу приведенного выше толкования подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ ответчик не является лицом, осуществившим публичное исполнение указанных произведений 22 сентября 2012 года в эфире телеканала "Первый канал" ОАО "Первый канал" в передаче "Сегодня вечером"; 31 октября 2012 года на концерте в Доме Культуры и Творчества им. В.П. Чкалова; 19 декабря 2012 года в эфире телеканала "Ностальгия" ООО "Вериселинтел" в передаче "Рожденные в СССР", - постольку, исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика прекратить публично исполнять указанные музыкальные произведения, о взыскании компенсации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных исковых требований истцом к ответчику не заявлено, - коллегия приходит к выводу об отказе Сарычеву С.И. в удовлетворении иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сарычева С.И. к Журавлевой М.А. о защите авторских прав - отказать.

Председательствующий:

Судьи: