Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30690/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - взыскание заработной платы - расходы на представителя - частная жалоба - истечение срока обжалования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30690/13

Судья: Акульшина Т.В. гр.дело N 11-30690

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя *** Ю.А., по доверенности *** А.Ю., на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 мая 2013г., которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу *** Юлии Алексеевны на заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2013г. по гражданскому делу N *** по иску *** Юлии Алексеевны к ООО "ФС-Трейд" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

установила:

25 марта 2013 года Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено решение по делу N *** по иску *** Юлии Алексеевны к ООО "ФС-Трейд" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2013 года.

24 мая 2013 года *** Ю.А. подана апелляционная жалоба на заочное решение суда.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель *** Ю.А., по доверенности *** А.Ю., по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного ст. 321 ГПК РФ срока обжалования. Ходатайств о восстановлении процессуального срока жалоба не содержит.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что он поздно получил обжалуемое решение. Однако данное обстоятельство может быть основанием для ходатайства о восстановлении срока, которого заявитель не подавал, выводов суда данный факт не опровергает.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение вынесено в соответствии с требованиями закона, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: