Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30695/13 (ключевые темы: гаражный бокс - полосы отвода железных дорог - самовольная постройка - правоустанавливающие документы - земельный участок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30695/13

Судья: Гасанбекова Л.Г.

Дело N11-30695

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д., при секретаре Черкасовой Т.С., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Скворцова Н.И. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 21 июня 2013 года, которым постановлено:

иск ОАО "Российские железные дороги" удовлетворить;

признать строение - гаражный бокс N41, расположенный в полосе отвода железной дороги по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, 1/3, самовольной постройкой;

обязать Скворцова Н.И. снести самовольную постройку - гаражный бокс N41, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, в полосе отвода Московской железной дороги на 13 км ПК2 + 20 МЖД Малое кольцо, по адресу: *** в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ОАО "Российские железные дороги" право произвести работы по освобождению указанного земельного участка за счет Скворцова Н.И., со взысканием с Скворцова Н.И. понесенных в связи с производством указанных работ расходов;

взыскать с Скворцова Н.И. в пользу ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в размере *** рублей 00 копеек,

установила:

 ОАО "РЖД" обратилось в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым заявлением к Скворцову Н.И. об освобождении земельного участка, о признании гаражного бокса самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, указывая на заключенный 30.05.2007 года между ТУ Росимущества по г. Москве и ОАО "РЖД" договор аренды сроком на 49 лет земельного участка ***, в соответствии с которым истцу предоставлен в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Восточный Административный округ, Малое кольцо Московской окружной дороги с кадастровым номером ***, общей площадью ***, для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта, который был передан ОАО "РЖД" по акту приема-передачи от 30.05.2007 года. Часть указанного земельного участка в полосе отвода железной дороги на 13 км в границах ПК 2+20 Малого кольца МЖД по адресу: *** занимает ПГСК "Скорость", в котором боксы построены силами и на средства их непосредственных владельцев согласно представленного списка, из которого следует, что владельцем кирпичного гаража *** является Скворцов Н.И., что также подтверждается актом осмотра объекта, составленного совместно председателем ПГСК "Скорость", работником Префектуры ВАО, кадастровым инженером и представителем полиции. Поскольку земельно-правовые отношения Департаментом земельных ресурсов на спорный земельный участок ни с ПГСК "Скорость", ни с ответчиком не оформлялись, объект в ТБТИ не учтен, договорных отношений между ПГСК "Скорость", ответчиком и ОАО "РЖД" также не имеется, ответчик вышеуказанный земельный участок занимает в полосе отвода железной дороги без правоустанавливающих документов, незаконно, просил суд первой инстанции признать гаражный бокс ***, расположенный в полосе отвода Московской железной дороги на 13 км ПК2 + 20 МЖД Малое кольцо по адресу: ***, самовольной постройкой; обязать Скворцова Н.И. снести его в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в случае невыполнения решения суда в указанные сроки предоставить ОАО "Российские железные дороги" право освободить указанный участок с последующим отнесением расходов по освобождению занимаемого земельного участка за счет средств ответчика, с которого взыскать в пользу ОАО "Российские железные дороги" уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере *** рублей 00 копеек.

Представитель истца ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Кабанов М.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Скворцов Н.И. в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что принадлежащий ему гаражный бокс не является самовольной постройкой, так как установлен на законных основаниях.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ПГСК "Скорость", ТУ Росимущества, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Смирнов В.П. по доводам апелляционной жалобы, в качестве оснований к отмене которого указывая на то, что судом при разрешении заявленных требований не учтено то, что гараж был построен на законном основании, в подтверждении чего у ответчика сохранились некоторые разрешительные документы, которые вместе со встречным исковым заявлением к ОАО "РЖД" были переданы суду, в том числе, разрешение на строительство 40 гаражей за подписью зампредседателя Куйбышевского р-на г.Москвы, разрешение начальника участка железной дороги "Белокаменка", согласование с санэпидемстанцией, план на строительство гаражей; в нарушение норм процессуального права, суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления ответчика к ОАО "РЖД".

Полагая возможным в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела в порядке ст.113 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Скворцова Н.И., поддержавшего вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя истца ОАО "РЖД" по доверенности Кабанова М.В., полагавшего обжалуемое решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе ст.ст.130, 222, 263, 304, 305 ГК РФ, ст.ст.17, 34, 60 ЗК РФ, п. 2 ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности" от 17.11.1995 года N169-ФЗ, ст. 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ, Постановлением Правительства от 29 апреля 2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", п. 24 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На основании представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений представителей сторон, судом первой инстанции надлежаще установлено, что 30.05.2007 года между ТУ Росимущества по г. Москве и ОАО "РЖД" заключен договор аренды земельного участка ***, в соответствии с условиями которого истцу в пользование за плату предоставлен являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: г. Москва, Восточный Административный округ, Малое кольцо Московской окружной дороги с кадастровым номером ***, общей площадью ***, для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта сроком на 49 лет с условием, что если Арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока Договора аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; данный земельный участок передан ОАО "РЖД" по акту приема-передачи от 30.05.2007 года.; часть указанного земельного участка в полосе отвода железной дороги на 13 км в границах ПК 2+20 Малого кольца МЖД по адресу: ***, занимает Потребительский гаражно-строительный кооператив "Скорость", гаражные боксы в котором построены силами и на средства непосредственных владельцев данных боксов; согласно представленного ПГСК "Скорость" списка владельцем кирпичного гаража *** является Скворцов Н.И., что подтверждается также актом осмотра объекта, составленного совместно с председателем ПГСК "Скорость", работником Префектуры ВАО, кадастровым инженером и представителем полиции; исходя из письма Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 27.09.2012 года ***, земельно-правовые отношения на спорный земельный участок ни с ПГСК "Скорость", ни с ответчиком не оформлялись; из письма Восточного ТБТИ МосгорБТИ от 14.-1.2-13 *** видно, что объект в ТБТИ также не учтен.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение тот факт, что договорных отношений между ПГСК "Скорость", ответчиком и ОАО "РЖД" не имеется.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, принимая во внимание соглашение "О совместной реализации комплексного инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги от 15.09.2008 ***, заключенное между Правительством г. Москвы и ОАО "РЖД", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что гаражный бокс, расположенный по адресу: ***, ответчик занимает в полосе отвода железной дороги без правоустанавливающих документов, незаконно, сведений из ЕГРП на временную постройку (гараж), каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка, а также на возведение гаража представлено не было, он обладает признаками самовольной постройки и нарушает права ОАО "РЖД", как законного владельца (арендатора) земельного участка полосы отвода железной дороги, возведен самовольно за счет средств ответчика и его силами, с учетом того, что гараж для хранения гражданином личного автомобиля не является объектом железнодорожного транспорта, поэтому земельный участок в полосе отвода железной дороги не может быть признан земельным участком, отведённым для строительства таких гаражей.

Поскольку удовлетворены требования об освобождении земельного участка, о признании гаражного бокса самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности по его сносу, исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, суд обоснованно предоставил ОАО "РЖД" в случае неисполнения ответчиком решения суда право самостоятельно осуществить действия по исполнению решения за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Одновременно, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца правомерно взысканы расходы, понесенные на оплату при подаче искового заявления в суд госпошлины в размере *** руб.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие у ответчика разрешений, данных федеральным органом власти, уполномоченным на распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности, на строительство на вышеназванном земельном участке гаражей представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное судебное постановление принято на основе объективного исследования доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права, суд необоснованно отказал в принятии к производству встречного искового заявления ответчика к ОАО "РЖД" с приложенными в обоснование требований документами, подлежат отклонению как несостоятельные, так как данное ходатайство ответчика судом рассмотрено в установленном законом порядке, определением в протокольной форме в его принятии отказано с разъяснением права обращения с заявленными требованиями в суд с отдельным иском, оформленным в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Также не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда и ссылки апелляционной жалобы ответчика на то, что судом при разрешении заявленных требований не учтено то, что гараж был построен на законном основании, в подтверждении чего у ответчика сохранились некоторые разрешительные документы, которые вместе со встречным исковым заявлением к ОАО "РЖД" были переданы суду, в том числе, разрешение на строительство 40 гаражей за подписью зампредседателя Куйбышевского р-на г.Москвы, разрешение начальника участка железной дороги "Белокаменка", согласование с санэпидемстанцией, план на строительство гаражей, поскольку указанные обстоятельства для данных правоотношений правового значения не имеют, тогда как обязательным в данном случае является наличие доказательств, подтверждающих выдачу разрешения на использование этого земельного участка для строительства гаражей со стороны федеральных органов власти, учитывая, что собственником земельного участка является Российская Федерация, а не г. Москва.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы ответчика по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Скворцова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: