Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30768/13 (ключевые темы: частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - подача заявления - срок для исправления недостатков - бездействие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30768/13

Судья: Щербакова А.В.

Гр. дело N 11 - 30768

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.

и судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

гражданское дело по частной жалобе Прошкина С.А.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года,

которым постановлено:

Заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ-Сербского о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании морального вреда - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 20 мая 2013 года устранить указанные недостатки,

установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с заявлением к ФГУ ГНЦ Сербского о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании морального вреда.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Прошкин С.А. по доводам частной жалобы.

Дело подлежит рассмотрено в порядке п.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд пришел к выводу о том, что при подаче заявления Прошкиным С.А. не соблюдены требования ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, поскольку Прошкиным С.А. подано заявление с требованиями, которые не могут быть рассмотрены в одном производстве, а именно: требования о признании действия (бездействия) должностных лиц незаконными - рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а требования о возмещении морального вреда рассматриваются в исковом порядке. Кроме того, по требованию о признании действий (бездействий) незаконными истцом не перечислены должностные лица, не указано их место нахождения, не приложены копии заявления с приложенными к нему документами по числу лиц участвующих в деле. В связи с чем, предложил Прошкину С.А. уточнить заявление, представить доказательства оплаты государственной пошлины.

Данные выводы судьи судебная коллегия находит правильными.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании закона, оснований для отмены определения от 22 апреля 2013 года не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года, заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ Сербского о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании морального вреда возвращено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: