Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-30837/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - истечение срока обжалования - порядок уплаты государственной пошлины - течение процессуального срока - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-30837/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе заявителя Исламова М.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Исламова М.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года по гражданскому делу N2-**/13 по заявлению Исламова М.А. о признании незаконными действий ИФНС N5 по г.Москве,

установила:

03 июня 2013 года состоялось решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по заявлению Исламова М.А. об оспаривании действий ИФНС России N5 по г. Москве, которым отказано в удовлетворении требований.

16 июля 2013 года в суд первой инстанции на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба заявителя Исламова М.А.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Исламов М.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения, поскольку вывод суда о том, что ответчиком пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, не обоснован.

Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ранее определением судьи от 08 июля 2013 года апелляционная жалоба Исламова М.А., поданная 04 июля 2013 года, была возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи.

Поскольку в установленный срок решение суда обжаловано не было, а поданная 16 июля 2013 года жалоба Исламова М.А. не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование, судья пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2013 года судом по делу было постановлено в окончательной форме и оглашено решение об отказе в удовлетворении требований Исламова М.А. о признании незаконными действий ИФНС N5 по г. Москве (л.д.16-17).

04 июля 2013 года в суд на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба заявителя Исламова М.А., которая определением судьи от 08 июля 2013 года была возвращена заявителю.

В частной жалобе Исламов М.А. указывает на то, что определение судьи от 08 июля 2013 года не получал. Данных о направлении заявителю указанного определения в материалах дела также не имеется. Кроме того, 04 июля 2013 года он подал краткую апелляционную жалобу, а 16 июля 2013 года указал основания, по которым он не согласен с решением суда, и приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение. Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Проанализировав указанные выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Исламов М.А. не пропустил процессуальный срок на обжалование решения суда. В связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы от 01 августа 2013 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года отменить.

Председательствующий

Судьи