Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-30855/13 (ключевые темы: вселение - выселение из жилого помещения - квартира - члены семьи - письменная форма)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-30855/13

Судья Воронов В.В. гр.дело N 11-30855

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Кохонове А.В.,

при участие прокурора Артамоновой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой Е.Б. и Лебедева Д.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:

Иск Лебедевой А.П. к Лебедевой Е. Б. и Лебедеву Д. И. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Лебедеву Е. Б. и Лебедева Д. И. из жилого помещения - квартиры N ***, расположенной в доме *** корп. *** по ул. *** г. *** без предоставления другого жилого помещения,

установила:

Лебедева А.П. обратилась в суд с иском к Лебедевой Е.Б. и Лебедеву Д.И. о выселении из жилого помещения - квартиры N ***, расположенной в доме *** корп. *** по ул. *** г. ***. Требования мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 67,4 кв.м по адресу: ***. Данная квартира находится в муниципальной собственности, она является ответственным квартиросъемщиком, о чем свидетельствует договор социального найма жилого помещения N *** от 02.04.2009 года. Совместно с ней в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Лебедев И. П., *** года рождения, ее брат, и Лебедев Б. П., *** года рождения, ее брат. Кроме указанных лиц в квартире проживают ответчики Лебедева Е. Б. и Лебедев Д. И.. Ответчики Лебедева Е.Б. и Лебедев Д.И. проживают в указанной квартире с разрешения Лебедева И.П. и Лебедева Б.П. Она своего согласия на проживание в квартире указанных лиц не давала, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой освободить квартиру и самостоятельно выселиться, однако, до настоящего времени ее требования не были удовлетворены. Так как она не давала своего согласия на проживание ответчиков в указанном жилом помещении, то ответчики проживают в квартире на незаконных основаниях, в нарушение установленных действующим законодательством норм, чем нарушают ее права.

В судебном заседании истец Лебедева А.П. и ее представитель по доверенности Габбасов А.А. поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик Лебедева Е.Б., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, имеет представителей.

Представители ответчиков по доверенности Неретин Д.Н. и Неретин А.Н., а также ответчик Лебедев Д.И. в судебном заседании требования истца не признали, указав, что Лебедева Е.Б. и Лебедев Д.И. в спорной квартире не проживают, они добровольно выехали из спорной квартиры по месту своей регистрации, ранее проживали в данной квартире как члены семьи по взаимному согласию.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просят ответчики Лебедева Е.Б. и Лебедев Д.И. по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Лебедеву А.П. и ее представителя по доверенности Габбасова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы и проживают истец Лебедева А.П. (наниматель жилого помещения), и ее братья Лебедев Б.П. и Лебедев И.П., а также в указанной квартире без регистрации проживают ответчики Лебедева Е.Б. и Лебедев Д.И.

Лебедева Е.Б. и Лебедев Д.И. зарегистрированы по адресу: ***.

При удовлетворении исковых требований суд правомерно исходил из положений ст. 70 ЖК РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами закона, собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Щиголева Л.Н. и Доронина И.В., изложенными в решении судьи, подтвердившими факт проживания ответчиков, и правомерно пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о выселении Лебедевой Е.Б. и Лебедева Д.И. из жилого помещения - квартиры N ***, расположенной в доме *** корп. *** по ул. *** г. *** без предоставления другого жилого помещения, поскольку истец Лебедева А.П. не давала своего согласия на вселение ответчиков.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: