Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-30875/13 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - муниципальный служащий - заместитель директора - главный судебный пристав РФ - сроки рассмотрения жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-30875/13

Судья Афанасьева И.И. гр.д.11-30875

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Железнякова И.А.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Железнякова Ивана Александровича об обжаловании постановления директора ФССП России отказать,

установила:

Железняков И.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления директора ФССП России Парфенчикова А.О. от 14.12.2012 об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления правомерным, ссылаясь на то, что им была подана жалоба в порядке подчиненности, в которой он обжаловал постановление заместителя директора ФССП России Игнатьевой Т.П. от 24.10.2012 о приостановлении срока рассмотрения жалобы на постановление и.о. руководителя УФССП по Республике Саха (Якутия) от 10.09.2012.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель ФССП РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель.

На заседание судебной коллегии заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что заявитель не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФССП России Кочаряна С.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из статьи 255 ГПК РФ усматривается, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

По делу установлено, что 10.09.2012 и.о. руководителя УФССП по Республике Саха (Якутия) Григорьевой Н.Н. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Железнякова И.А. на действия старшего судебного пристава Усть-Майского ОССП УФССП по Республике Саха (Якутия) Конашенковой И.А.

Не согласившись с данным постановлением, Железняков И.А. обратился с жалобой в порядке подчиненности в ФССП РФ, а также в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

24.10.2012 заместителем директора ФССП России Игнатьевой Т.П. было вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения указанной выше жалобы до вступления в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по данному вопросу.

Не согласившись с постановлением заместителя директора ФССП Игнатьевой Т.П., Железняков И.А. в порядке подчиненности подал жалобу директору ФССП России Парфенчикову А.О.

14.12.2012 постановлением директора ФССП России Парфенчикова А.О. в удовлетворении жалобы Железнякова И.А. отказано, постановление заместителя директора ФССП Игнатьевой Т.П. признано правомерным.

07.11.2012 Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) вынес решение об отказе в удовлетворении заявления Железнякова И.А. об оспаривании постановления и.о. руководителя УФССП по Республике Саха (Якутия) Григорьевой Н.Н. от 10.09.2012. Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует нормам закона. Данное решение суда вступило в законную силу 14.12.2012.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что оспариваемое заявителем постановление директора ФССП России Парфенчикова А.О. от 14.12.2012 принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права и свободы заявителя при его вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не создано.

Суд правильно указал в решении, что анализ материалов дела свидетельствует о том, что первоначальная жалоба Железнякова И.А. в ФССП России, а также его жалоба в суд по своей сути сводились к тому, что заявитель оспаривал постановление и.о. руководителя УФССП по Республике Саха (Якутия) Григорьевой Н.Н. от 10.09.2012. Поэтому заместителем директора ФССП России Игнатьевой Т.П. правомерно было вынесено постановление от 24.10.2012 о приостановлении срока рассмотрения жалобы Железнякова И.А. до вступления в силу решения суда по тому же вопросу в силу ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени судебного разбирательства, является несостоятельным, поскольку повестка ему была вручена за сутки до судебного заседания 25.03.2013 г. (л.д.11). В случае, если заявитель не имел возможности явиться в суд 26 марта 2013 г. в связи с проживанием в другом субъекте РФ, он должен был известить об этом суд, однако, никаких ходатайств от заявителя в день судебного заседания не поступило, в связи с чем суд вправе был рассмотреть дело в отсутствии заявителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Железнякова И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи