Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30881/13 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - материальный ущерб - холодное водоснабжение - залив квартиры - определение рыночной стоимости)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30881/13

Судья Кузнецова С.А. гр.д.11-30881

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе ГУП ДЕЗ района Ясенево

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013г., которым постановлено: исковые требования Платонова Сергея Александровича к Мижуй Алле Константиновне, Мижуй Валерию Владимировичу, ГУП ДЕЗ района Ясенево, МГУП "Мосводоканал" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично. Взыскать с ГУП ДЕЗ района Ясенево в пользу Платонова Сергея Александровича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры ** рублей, расходы по проведению оценки в размере **рублей, судебные расходы (расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, расходы на оформление доверенности ** рублей)- ** рублей, всего взыскать ** ** рублей. В остальной части заявленных исковых требований - отказать,

установила:

Платонов С.А. обратился в суд с иском к Мижуй А.К., Мижуй В.В., ГУП ДЕЗ района Ясенево, МГУП "Мосводоканал" о возмещении ущерба, причиненного заливом, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилой площади, находящейся по адресу: Москва, **. 06.10.2012 года ночью произошел залив его квартиры, причиной которого послужил срыв ниппеля _ дюйма между тройником и гибкой подводкой к смесителю на кухне квартиры N 504, в которой проживают ответчики Мижуй А.К., В.В. В результате данного залива ему был причинен материальный ущерб на сумму ** рублей. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере ** рублей, стоимость работ специалиста-оценщика за осмотр помещения и составление отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения в размере ** рублей, стоимость работ специалиста-оценщика за осмотр помещения и составление отчета-сметы об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта поврежденной заливом электрической проводки жилого помещения в размере ** рублей, стоимость вызова специалиста по натяжным потолкам (для слива воды из натяжного потолка) в размере ** рублей, расходы на получение экспликации и поэтажного плата из БТИ в размере ** рублей, расходы на оформление доверенности на представление интересов в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Мижуй А.К., Мижуй В.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указали на то, что срыв ниппеля произошел в результате превышения давления воды в трубах.

Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района Ясенево в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что за давление в трубах должен отвечать МГУП "Мосводоканал", так как между ГУП ДЕЗ района Ясенево и МГУП "Мосводоканал" заключен договор N 90601 от 01.02.2010г. на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Представитель ответчика МГУП "Мосводоканал" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений суду не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ГУП ДЕЗ района Ясенево.

На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, представитель ГУП ДЕЗ района Ясенево просил рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что представитель ГУП ДЕЗ района Ясенево просил рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика, а иные ответчики не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мижуй А.К. по доверенности Веселовского В.А., представителя истца Платонову И.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованною срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей - правления многоквартирным домом деятельность.

По делу установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Москва, **, по договору социального найма является Платонов С.А.

06.10.2012 года произошел залив квартиры истца, в результате которого ему был причинен материальный ущерб, что подтверждается актом об обследовании помещения от 15.10.2012 г., составленным ГУП ДЕЗ "Ясенево".

В данном акте указана причина залива: в квартире N 504 в тех. шкафу на ХВС сорвало ниппель _ дюйма между тройником и гибкой подводкой к смесителю на кухне. Произведена замена ниппеля. Течь устранена (д.д.36).

Согласно ответа ГУП ДЕЗ "Ясенево" на судебный запрос, давление воды в системе ХВС в период с 21-00ч 05.10.2013г. до 05-00ч. 06.10.2013г. составляло 7,6 Атм (л.д.107).

Удовлетворяя частично исковые требования истца, и возлагая ответственность по возмещению ущерба на ГУП ДЕЗ "Ясенево", отказывая при этом в иске к ответчикам Мижуй В.В., Мижуй А.К., суд правильно исходил из того, что залив квартиры истица произошел по вине ответчика ГУП ДЕЗ "Ясенево", являющегося управляющей компанией, а потому указанный ответчик и должен возместить истицу ущерб.

Данный вывод суда подтверждается заключением сантехнической и оценочной экспертизой, проведенной АКО Центр "Независимая экспертиза", из которого следует, что имеется причинно- следственная связь между повышением давления в системе ХВС до 7,6 Атм. и выходом из строя ниппеля между тройником и гибкой подводкой к смесителю в техническом шкафу в квартире N 504. Срыв ниппеля произошел по причине превышения рабочего давления; рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истица составляет округленно ** рублей (л.д. 144-210).

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имелось.

Суд также правильно согласно ст.ст.98 100 ГПК РФ взыскал с ответчика ГУП ДЕЗ района Черемушки расходы по проведению оценки в размере ** рублей и судебные расходы в размере ** рублей.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что гибкая подводка согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме не относится к общему имуществу, а является личным имуществом жильца, а потому обязанности по ее содержанию должны нести ответчики Мижуй В.К., А.К., не может служить основанием к отмене решения, поскольку согласно заключению центра "Независимая экспертиза" ущерб истцу причинен в связи с превышением рабочего давления, что не относится к сфере ответственности жильцов, их вина в срыве ниппеля отсутствует, поэтому ответственность за причиненный истцу ущерб должна нести управляющая компания.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП ДЕЗ "Ясенево"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи