Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-30910/13 (ключевые темы: наследники - принятие наследства - подсудность - свидетельство о праве на наследство - место открытия наследства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-30910/13

Судья Стольникова М.В. гр.д.11-30910

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Муртаева А.Н.

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Муртаева А.Н. о передаче дела по подсудности отказать,

установила:

Бородина Е.Т. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о возмещении вреда, причиненного пожаром, ссылаясь на то, что виновник пожара Котелевская В.А., в собственности которой находилась квартира, умерла. Поскольку никто из наследников имущество не принял, то имущество является выморочным.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле был привлечен Муртаев А.Н., обратившийся 20.03.2012 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Котелевской В.А.

В судебном заседании представитель ответчика Муртаева А.Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика, который проживает по адресу: г. Москва, ***

Представитель истца возражал, полагал, что иск предъявлен до принятия наследства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Муртаев А.Н..

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.2 ст.30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Отказывая Муртаеву А.Н. в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что иск к наследнику предъявлен до принятия наследства, поскольку свидетельство о праве на наследство выдано 13.08.2012г., а иск подан в суд 07.08.2012 года.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что Муртаев А.Н. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Котелевской В.А. 20.03.2012 года, а, следовательно, с этого времени наследство считается принятым ответчиком, тогда как Бородина Е.Т. обратилась в суд с иском 07.08.2012 года.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДЖП и ЖФ г. Москвы находится на территории Пресненского районного суда г. Москвы, ответчик Муртаев А.Н. также проживает на территории Пресненского районного суда г. Москвы, в связи с чем дело было принято судом с нарушением правил подсудности, а потому оно подлежит направлению в Пресненский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года отменить.

Гражданское дело N2-4498/13 по иску Бородиной Екатерины Тихоновны к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Муртаеву Алишеру Нурханжановичу о возмещении вреда направить по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи