Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30932/13 (ключевые темы: порядок искового производства - нотариальные действия - спор о праве - заинтересованное лицо - подача заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30932/13

Судья Трофимович К.Ю. Дело N 11-30932

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,

при секретаре Дежине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя по доверенности *** С.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

Заявление *** Лилии Викторовны об оспаривании совершенного нотариального действия - оставить без рассмотрения.

У с т а н о в и л а:

*** Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия нотариуса *** Е.П., просила суд обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя по доверенности *** С.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, противоречащим нормам процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя *** А.В., заинтересованного лица нотариуса *** Е.П., уведомленных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, выслушав представителя заявителя по доверенности *** С.А., приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Оставляя гражданское дело по заявлению *** Л.В. без рассмотрения, суд исходил из того, что имеется спор о праве в отношении заявленного наследственного имущества, открывшегося после смерти *** В.Ф., в связи с чем, в силу ч.3 ст.263 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С выводами, изложенными в определении, не может не согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрены основания для отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как следует из заявления *** Л.В., в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в связи с тем, что свидетельство о праве собственности на Земельный участок на имя *** Виктора Федоровича в архиве Раменского отдела Управления Росреестра по Московской области отсутствует; документы Администрации Вялковского сельского округа за 1992-1994 года на хранение в Архивное управление Раменского муниципального района не поступали, в связи с чем выдать копию постановления о выделении Земельного участка наследодателю не представляется возможным; сведений о принадлежности Земельного участка наследодателю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение Преображенского районного суда от 21 августа 2013г. является законным и обоснованным, поскольку возникший спор рассматривается в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя по доверенности *** С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: