Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-30985/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - члены семьи - собственник жилых помещений - несовершеннолетние - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-30985/13

Судья: Шокурова Л.В. Дело N 11-30985

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.,

прокурора Бедняковой В.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционным жалобам Махоева Ю.А., Узоевой Н.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, Махоева Р.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Махоевой И. Р.и Махоева Р.Р., Махоева Ю.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Махоева М.Ю., Узоеву Н.

Отделению Управления Федеральной Миграционной службы по району Марьина Роща города Москвы снять Махоева Р.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Махоевой И.Р. и Махоева Р.Р., Махоева Ю.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Махоева М.Ю., Узоеву Н.с регистрационного учета по адресу: ***, по вступлении решения суда в законную силу.

Выселить Махоева Р.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Махоевой И.Р. и Махоева Р.Р., Махоева Ю.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Махоева М.Ю., Узоеву Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Сохранить за Калашовой Т.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, сроком на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, по истечении указанного срока прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, Калашовой Т.М. со снятием Отделением Управления Федеральной Миграционной службы по району Марьина Роща города Москвы Калашовой Т.М. с регистрационного учета и выселением Калашовой Т.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***,

установила:

Истец Бурбенцев А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Калашовой Т.М., Махоеву Р.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Махоевой И.Р. и Махоева Р.Р., Махоеву Ю.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Махоева М.Ю., Узоевой Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу ***.

Свои требования истец мотивирует тем, что тем, что Бурбенцеву А.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение по указанному адресу. Право собственности Бурбенцова А.В. на указанную квартиру возникло до регистрации брака с Калашовой Т.М. Ответчик была зарегистрирована в квартиру в качестве супруги истца, затем зарегистрировала по месту своего жительства своих сыновей - Махоева Р.А. и Махоева Ю.А., внуков от сына Махоева Р.А. - Махоева Р.Р., ***года рождения и Махоеву И.Р., ***года рождения, Махоева М.Ю., ***года рождения, а затем Узоеву Н. Брак между истцом и ответчиком Калашовой Т.М. расторгнут. Ответчики не являются членами семьи истца (л.д. 11-12).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая по доверенности, Васильева Н.Г. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Калашова Т.М., в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель ответчика Калашовой Т.М., адвокат Валяев А.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, возражал против исковых требований.

Ответчик Махоев Ю.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Мазхоева М.Ю., в судебное заседание явился, возражал против исковых требований.

Ответчик Узоева Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Махоев Р.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Махоевой И.Р. и Махоева Р.Р., в судебное заседание не явился, приговором Бабушкинского районного суда города Москвы был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Данный приговор вступил в законную силу 12 января 2011 года. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тверской области, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 27-28, 31-32).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства района Марьина роща города Москвы и ОУФМС России по городу Москве в СВАО по району Марьина роща, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не просили отложить судебное разбирательство, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционных жалоб Махоев Ю.А., Узоева Н., считая его неправильным.

Представитель ответчика Калашовой Т.М. - Валяев А.В. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель истца Бурбенцева А.В. - Васильева Н.Г. в суд явился, возражал против доводов жалобы.

Ответчики Калашова Т.М., Махоев Ю.А., Узоева Н., Махоев Р.А., представители третьих лиц отдела опеки и попечительства района Марьина роща города Москвы и ОУФМС России по городу Москве в СВАО по району Марьина роща в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между Бурбенцевым А.В. и Калашовой Т.М. был зарегистрирован брак в Медведковском отделе ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы за актовой записью N ***(л.д.13, оборот листа дела 13).

Право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, возникло у Бурбенцева А.В. до регистрации брака, на основании договора купли-продажи N ***, выданного ДЖП от *** ***года свидетельства о праве наследования по закону от ***года, запись в ЕГРП от *** года.

В настоящий период времени истец Бурбенцев А.В. является собственником спорной квартиры на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14).

Как усматривается из Единого жилищного документа, предоставленного ГКУ "ИС района Марьина роща", в спорной квартире, состоящей их ***комнат и расположенной по адресу: ***, зарегистрированы: бывшая супруга истца Калашова Т.М.; сын бывшей супруги истца - Махоев Р.А. и двое его несовершеннолетних детей: Махоева И.Р., ******года рождения и Махоев Р.Р., *** ***года рождения; сын истца Махоев Ю.А. и его несовершеннолетний ребенок Махоев М.Ю., *** ***года рождения; Узоева Н. (л.д. 15-16).

Из решения мирового судьи судебного участка N ***Останкинского района города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N ***района Марьина роща от *** года, усматривается, что брак между Бурбенцев А.В. и Калашовой Т.М. был расторгнут. В мотивировочной части решения указано, что Бурбенцев А.В. настаивал на расторжении брака, при этом указав, что брак был заключен фиктивно, за вознаграждение (л.д. 13).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом применение положений ст. 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиков подлежит прекращению на основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики не являются членами его семьи, оснований для сохранения за указанными ответчиками права пользования спорной площадью не имеется, регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца.

В силу требований ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

На основании ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае, если отпало основание, по которому гражданин был зарегистрирован на данной площади.

В силу п.4.3 Постановления Правительства Москвы от ***N *** "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве" снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования жилым помещением ответчиков прекращено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ответчики занимают спорную квартиру без законных оснований, их право пользования прекращено, суд пришел к правильному выводу о выселении ответчиков из спорной квартиры.

При этом, при решении вопроса относительно ответчика Калашовой Т.М., в силу п.4 ст.31 ЖК РФ суд первой инстанции счел возможным сохранить за ней право временного пользования на спорную квартиру сроком на шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу, по истечении которого прекратить право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселением из жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Махоева Ю.А., Узоевой Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: