Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-31062/13 (ключевые темы: социальный наем - наниматель - жилая комната - пользование жилым помещением - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-31062/13

Судья: Моисеев В.А. Дело N 11-31062/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А.,Куприенко С.Г.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Беляева Н.Ф., Беляевой З.В. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 июля 2013 года, которым постановлено:

"Беляевой и Беляеву в удовлетворении искового заявления к Давидович действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней _. об определении порядка пользования квартирой отказать"

установила:

Истцы Беляева З.В. и Беляев Н.Ф. обратились в суд с иском к ответчику Давидович О.В. об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Москва, по которому просят передать в пользование Беляевым З.В. и Н.Ф. комнату размером 13,30 кв.м., ответчику Давидович О.В. (внучке) и её дочери Давидович, 08.02.2008 г. рождения, изолированную жилую комнату размером17,00 кв.м.

Ответчик Давидович О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Давидович М.С., в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ДЖП и ЖФ г. Москвы своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.40).

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Беляев Н.Ф., Беляева З.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что истцы хотят спорную квартиру преобразовать в коммунальную, указывают, что из - за сложившихся конфликтных отношений в квартире проживать невозможно, без закрепления за каждым конкретной комнаты.

Выслушав Беляева Н.Ф., также представляющего интересы Беляевой З.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом установлено, что 04 августа 2008 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы

(Наймодатель) и Беляевой З.В. (Наниматель) в отношении квартиры, расположенной по адресу: адресу: г. Москва, заключен Договор социального найма. Согласно договору, спорной квартирой вправе пользоваться наниматель Беляева З.В., а также члены семьи нанимателя: муж нанимателя Беляев Н.Ф.; внучка нанимателя Давидович О.В. и правнучка нанимателя Давидович М.С. (л.д.11, 18-19),которые зарегистрированы в данной квартире.

Ссылаясь на ст. 69 ЖК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцы Беляева З.В. и Беляев Н.Ф. и ответчики Давидович О.В. и несовершеннолетняя Давидович М.С. имеют равные права по пользованию жилым помещением - спорной квартирой.

Суд, отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой, обоснованно пришел к выводу о том, что в силу закона оснований для удовлетворения данных требований, предусмотренных статьями 246,247 ГК РФ, не имеется, поскольку данные нормы могут быть применены к имуществу, находящемся в долевой собственности. Поскольку данная квартира является собственностью г. Москвы, а стороны пользуются данной жилой площадью на основании договора социального найма, то в иске им правомерно отказано.

Довод жалобы о наличии конфликтных отношений истцов и внучки не может являться основанием для удовлетворения заявленных Беляевой З.В. и Беляевым Н.Ф. исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не влечет установления порядка пользования квартирой.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой З.В., Беляева Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: