Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-31069/13 (ключевые темы: кредитный договор - восстановление процессуальных сроков - представление прокурора - оставление заявления без рассмотрения - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-31069/13

Судья: Птицына В.В. гр.делоN 11-31069/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24сентября2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составепредседательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.

при секретареЖелонкине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданскоедело по частной жалобеВойтенко М.В.на определениеДорогомиловскогорайонного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года, которым постановлено:

- в восстановлении ответчику Войтенко М.В. пропущенного процессуального срока обжалования в апелляционном порядке решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-1382/2012 по иску ОАО "Банк Финсервис" к Войтенко НАи Войтенко МВо взыскании задолженности по кредитному договору N от 17 июля 2008 года - отказать,

установила:

05 марта 2012 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-1382/2012 по иску ОАО "Банк Финсервис" к Войтенко Н.А. и Войтенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 17 июля 2008 года.

30 января 2013 года ответчиком Войтенко М.В. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в апелляционном порядке решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года, в котором указано, что дело было рассмотрено судом в отсутствии ответчика; последний не был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Войтенко М.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Войтенко М.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд со ссылкой на положения ст. 112 ГПК РФ исходил из того, что заявитель надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, копия решения была направленав адрес постоянной регистрации ответчика Войтенко М.В., сведения о которой содержатся в кредитном договоре.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно материалам дела, ответчик Войтенко М.В. в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу - 05 марта 2012 года участия не принимал, к заявлению о восстановлении процессуального срока Войтенко М.В. приложил копию апелляционной жалобы на указанное решение, которая была подана заявителем в суд 10 мая 2012 года, что однако, судом оставлено без исследования и оценка данному обстоятельству в обжалуемом определении не дана.

Судебная коллегия находит объяснения ответчика Войтенко М.В. с учетом представленных им сведений о подаче апелляционной жалобы заслуживающими внимание и подтверждающими его довод о том, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы был им пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, а заявление Войтенко М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворению.

Приходя к выводу об отмене определения суда от 06 марта 2013 года, судебная коллегия возвращает дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Войтенко М.В.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

ОпределениеДорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Войтенко М.В.

Председательствующий:

Судьи: