Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-31083/13 (ключевые темы: взыскание неустойки - иски о защите прав потребителей - подсудность - возмещение ущерба - место исполнения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-31083/13

Судья: Иванов М.Н.

Гр. дело N11-31083

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.

при секретаре Филимонове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе истца Корчева М.В. по доверенности Матвейчик О.А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013г., которым постановлено:

Исковое заявление Корчева М.В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП - вернуть истцу.

Разъяснить, что истец может обратиться с указанным иском в суд с соблюдением требований статей 28, 29, а также 131 и 132 ГПК РФ.

установила:

Истец Корчев М.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, судебных расходов.

Иск подан в Коптевский районный суд г. Москвы.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца Корчева М.В. по доверенности Матвейчик О.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Корчева М.В., суд исходил из того, что данный иск неподсуден Коптевскому районному суду г. Москвы, поскольку адрес места нахождения ответчика ООО "Росгосстрах": <_>, а также адрес постоянного места жительства, к территориальной подсудности Коптевского районного суда г. Москвы не относится.

Вместе с тем, с выводами суда о возврате искового заявления по причинам неподсудности, судебная коллегия согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Согласно положения п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Предъявляя исковое заявление, истец ссылался на положения Закона "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 17 которого предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Аналогичные положения содержит ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, которой установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истец проживает по адресу: <_>, где он зарегистрирован по месту пребывания.

Данная территория относится к территориальной подсудности Коптевского районного суда г. Москвы.

Учитывая, что истец обратился с иском, подпадающим под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", при определении подсудности следует руководствоваться положением ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

А поэтому, обратившись в суд с иском по месту своего фактического жительства, истцом требования закона, определяющего подсудность данной категории исков нарушены не были.

То обстоятельство, что адрес места регистрации истца указано: <_> в данном случае не является определяющим при определении подсудности .

При таких обстоятельствах определение о возвращении истцу Корчеву М.В. искового заявления по тем основаниям, что оно не подсудно Коптевскому районному г. Москвы нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013г. отменить.

Материал по иску Корчева М.В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, судебных расходов возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: