Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-31092/13 (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости - земельные споры - местоположение границ - обязательный досудебный порядок - границы земельного участка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-31092/13

Судья суда первой инстанции

Бычков А.В. Дело N 11-31092

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Лашкова А.Н.

при секретаре Хазариди А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

материал по частной жалобе представителя Поповой А.Ф. по доверенности Сучкова И.А. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы Бычкова А.В. от 10 июня 2013г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ПоповойАФ к АрабаджийДВ об установлении местоположения границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

установила:

Попова А.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Арабаджий Д.В. в вышеуказанной формулировке.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Поповой А.Ф., действующий по доверенности Сучков И.А. по доводам частной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного определения.

Возвращая Поповой А.Ф. заявление, суд исходил из того, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок его урегулирования.

При этом суд указал, что Поповой А.Ф., в нарушение положений ФЗ от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не представлены документы, подтверждающие обращение в орган, уполномоченный на проведение государственного кадастрового учета, с заявлением об изменении характеристик земельного участка, стоящего на кадастровом учете, уточнении местоположения границ ранее учтенного земельного участка и принятое по заявлению решение.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора, исходя из существа спорного правоотношения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Обстоятельства, на которые сослался суд в обоснование правильности своего вывода, поводом к возврату заявления являться не могут, а подлежат исследованию и оценке при рассмотрении дела по существу исходя из заявленных требований.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии заявления Поповой А.Ф. к производству.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы Бычкова А.В. от 10 июня 2013г. отменить. Материал возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии заявления Поповой А.Ф. к производству.

Председательствующий:

Судьи: