Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31228/13 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - место регистрации - квартира - право пользования жилым помещением - вселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31228/13

Судья: Рыбина Н.М.

Гр. дело N 11-31228

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.

судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Генсур О.В.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 г.,

которым постановлено:

Вселить Генсура Р.Л. в квартиру N _, расположенную по адресу: _.

Обязать Генсур О.В. не чинить Генсуру Р.Л. препятствий в пользовании квартирой N _., расположенную по адресу: _..

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру N _. по адресу: _.

Выделить Генсуру Р.Л. к оплате _. доли жилищно-коммунальных услуг.

Выделить Генсур О.В. на семью из трех человек (она, Генсур А.Р. и Генсур Д.Р.) к оплате _.. доли жилищно-коммунальных услуг.

Обязать ГКУ г. Москвы ИС района Чертаново Центральное выдавать отдельные единые платежные документы в соответствии с установленными долями.

В удовлетворении встречных требований Генсур О.В. к Генсур Р.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать,

установила:

Генсур Р.Л. обратился в суд с иском к Генсур О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Генсура А.Р., ГКУ г. Москвы ИС района Чертаново Центральное, с учетом уточненного искового заявления, о вселении в квартиру по адресу: _., обязании Генсур О.В. не чинить препятствий в проживании и пользовании указанной квартирой, определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании ГКУ г. Москвы ИС района Чертаново Центральное осуществлять расчет оплаты и выставлять ежемесячные счета на оплату с учетом установленных долей.

Мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: _., которая была предоставлена истцу и членам его семьи по ордеру от 07.03.1990 г. Исполкомом Советского райсовета г. Москвы. Позже был подписан договор социального найма жилого помещения, по которому квартира была передана в бессрочное пользование и пользование истца и членов его семьи, нанимателем спорного жилого помещения квартиры является Генсур О.В. В _. г. на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы между Генсур Р.Л. и Генсур О.В. расторгнут брак. Истцу и ответчикам предоставляется единый платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг, платежей связанных с содержанием жилой площади, истец был вынужден обратиться в ГКУ г. Москвы ИС района Чертаново Центральное для получения отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг. Однако в устной форме истцу Генсур О.В. было отказано в определении долей в платежах за жилье и коммунальные услуги. Истец был вынужден выехать из спорной квартиры в связи с тем, что в семье возникли конфликтные отношения, которые впоследствии привели к расторжению брака. Продолжать проживать в квартире истец не мог, поскольку квартира двухкомнатная и выделить истцу в пользование отдельное жилое помещение не представляется возможным. Конфликтные отношения между истцом и ответчиком Генсур О.В. не позволяют им находиться в одной квартире. Никакого другого жилья, кроме спорной квартиры у истца нет. Истец вынужден снимать квартиру. Истец не отказывается от своих обязанностей по договору социального найма, в том числе и оплаты коммунальных услуг. Истцом в адрес ответчика Генсур О.В. была направлена телеграмма с просьбой предоставить ключ от спорной квартиры, но ключ от квартиры так и не был предоставлен истцу.

Ответчик Генсур О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать Генсур Р.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: _., мотивируя свои требования тем, что она с _. г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Генсуром Р.Л., который решением суда от _ г. расторгнут. Генсур О.В. указывает, что ответчик зарегистрирован по адресу спорной квартиры, однако фактически проживает в другом месте. Препятствий в проживании по месту регистрации Генсур Р.Л. не чинятся. При выезде из квартиры весной 2010 года Генсур Р.Л. забрал все свои вещи. С мая 2010 года Генсур Р.Л. не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а его регистрация в нем препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, участия в содержании и ремонте квартиры он не принимает, без его согласия истец не может вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации или встать на очередь по улучшению жилищных условий.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 22.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено УФМС России по г. Москве.

Истец Генсур Р.Л. и его представители - адвокаты Аверин Е.Н., Володичева А.В., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик Генсур О.В. и ее представитель Яриза Г.Н. в судебном заседании возражали против иска в полном объеме, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГКУ г. Москвы ИС района Чертаново Центральное в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Генсур Д.Р. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Генсур О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Генсуры Р.Л. ответчика Генсур О.В. и ее представителя Яриза Г.Н., третьего лица Генсур Д.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную _. муниципальную квартиру по адресу: _., которая была предоставлена по договору социального найма жилого помещения N _. от 07.12.2008 г. нанимателю - ответчику Генсур О.В., и членам ее семьи: мужу - истцу Генсур Р.Л., их детям - третьему лицу Генсур Д.Р. и Генсур А.Р. (_. года рождения).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Генсур Р.Л., ответчик Генсур О.В., третье лицо Генсур Д.Р. и несовершеннолетний Генсур А.Р.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25.09.2012 года брак между истцом и ответчиком, заключенный _. года, прекращен.

Решением суда установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены с мая 2010 года.

Судом первой инстанции также установлено, что Генсур Р.Л. с мая 2010 года не проживает в спорной квартире; в настоящее время Генсур Р.Л. проживает в квартире по адресу: _. на основании договора аренды жилого помещения от 19 мая 2012 года, заключенного на срок с 01 июня 2012 года по 31 декабря 2015 года.

Сведения о наличии у Генсур Р.Л. прав на другие жилые помещения в г. Москве отсутствуют.

Согласно имеющимся в материалах дела ответов на запросы суда, Генсур Р.Л. в ОМВД района Чертаново Центральное г. Москвы с заявлением о чинении ему препятствий в проживании по месту регистрации в период с 2010 года не обращался; за период с апреля 2011 года регистрируемая почтовая корреспонденция Генсуру Р.Л. не вручалась; сведения об оказании Генсуру Р.Л. медицинской помощи в ГБУЗ г. Москвы ГП N 170 на дому не имеется, также как и сведений, о прекращении Генсура Р.Л. медицинского обслуживания в учреждении здравоохранения, к которому он прикреплен по месту регистрации.

Судом первой инстанции также установлено, что истцом Генсура Р.Л., несмотря на не проживание в квартире по месту регистрации, выполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается передачей им Генсур О.В. денежных средств в размере _. рублей за период с апреля по ноябрь 2012 года, и _. рублей наличными дочери, что не отрицалось Генсур Д.Р. в суде первой инстанции, судом указано, что данные денежные средства не были переданы Генсур О.В. в качестве оплаты алиментов.

Удовлетворяя исковые требования Генсура Р.Л., суд первой инстанции исходил из того, что Генсур Р.Л. не проживал в спорной квартире до августа 2012 года ввиду невозможности совместного проживания с Генсур О.В. из-за наличия между сторонами конфликтных отношений, не проживание Генсура Р.Л. в квартире носит вынужденный характер, от своих прав проживания в спорном жилом помещении Генсур Р.Л. не отказывался, Генсуру Р.Л. чинились препятствия в пользовании квартирой Генсур О.В., которая возражала против его вселения, не представила по его просьбе, изложенной в телеграмме от 13.08.2012 года, ключи от квартиры, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами и показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, оснований не доверять показаниям которых не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о вселении Генсура Р.Л. в спорную квартиру и обязании Генсур О.В. не чинить Генсуру Р.Л. препятствий в пользовании квартирой, в виду указанного, требования Генсур О.В. о признании Генсура Р.Л. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Устанавливая порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ввиду сложившихся отношений, а именно между сторонами расторгнут брак, истец и ответчик не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, имеют отдельный бюджет, не достигли договоренности по оплате жилищно-коммунальных услуг, наличия у Генсура Р.Л. алиментных обязательств в отношении несовершеннолетнего сына Генсура А.Р., а также учитывая конфликтные отношения возникшие между истцом и ответчиком, суд правильно указал, что в спорном жилом помещении проживает две семьи: семья истца Генсура Р.Л. и семья ответчика Генсур О.В., состоящая из трех человек - она, и дети Генсур Д.Р. и Генсур А.Р., и пришел к правильному выводу о выделении семье Генсур Р.Л. к оплате _ доли жилищно-коммунальных услуг и семье Генсур О.В. - _. доли.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводом решения суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Вместе с тем, оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Генсур О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: