Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31264/13 (ключевые темы: публичное мероприятие - уведомление - митинги демонстрации шествия - порядок проведения - следственный комитет)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31264/13

Судья: Смолина Ю.М. гр. дело N 11-31264/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.

при секретаре Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Селезнева С.А., Федюниной В.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Селезнева СА, Федюниной ВА об оспаривании решений Префектуры Центрального административного округа города Москвы отказать,

установила:

Заявители Селезнев С.А., Федюнина В.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании решений Префектуры ЦАО г. Москвы об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, указывая, что 19 июня 2013 года в Префектуру ЦАО г. Москвы было подано уведомление о проведении 04 июля 2013 года по адресу: г публичного мероприятия в форме пикетирования, целью которого являлось привлечение внимания Президента РФ В.В. Путина к серьезнейшим нарушениям конституционных прав и свобод человека и гражданина России, допускаемым подчиненными Президенту РФ руководителями органов государственной власти и их должностными лицами.

Письмом от 19 июня 2013 года N Префектура ЦАО г.Москвы уведомила заявителя о том, что указанная в уведомлении территория не пригодна для проведения публичных мероприятий. Одновременно с этим организатору публичного мероприятия было предложено иное место проведения пикета - Технический пер., д. 2, напротив здания Следственного комитета РФ или на Площади Революции за памятником К. Марксу.

Также 03 июля 2013 года в Префектуру ЦАО г.Москвы было подано уведомление о проведении 18 июля 2013 года по адресу: г.Москва, ул. Ильинка, д. 23, стр. 1, подъезд 10 публичного мероприятия в форме пикетирования, целью которого является привлечение внимания Президента РФ В.В. Путина к серьезнейшим нарушениям конституционных прав и свобод человека и гражданина России, допускаемым подчиненными Президенту РФ руководителями органов государственной власти и их должностными лицами.

Письмом от 04 июля 2013 года N ЦО 100-3 8-1591 Префектура ЦАО г.Москвы уведомила заявителя о том, что указанная в уведомлении территория не пригодна для проведения публичных мероприятий. Одновременно с этим организатору публичного мероприятия было предложено иное место проведения пикета - Технический пер., д. 2, напротив здания Следственного комитета РФ или на Площади Революции за памятником К. Марксу.

Заявители полагая, что указанные решения Префектуры ЦАО г. Москвы нарушают их право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированные ст. 31 Конституции РФ, а также Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года, просили суд признать решения Префектуры ЦАО г.Москвы N ЦО100-38-1426/13 от 19 июня 2013 года и N ЦОЮО-38-1591/13 от 04 июля 2013 года незаконными и отменить их, возложив на Префектуру ЦАО г.Москвы обязанность в течение определенного судом срока произвести предусмотренные законом действия.

Заявитель Селезнев С.А., представляющий также интересы заявителя Федюниной В.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Префектуры ЦАО г.Москвы оспариваемые заявителями решения полагал основанными на законе, не нарушающими прав заявителей, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении требований Селезнева С.А. и Федюниной В.А.

Заявитель Федюнина В.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят заявители Селезнев С.А. и Федюнина В.А., ссылаясь на то, что для пикетирования незаконно предложены другие площадки, не учтено количество участников пикета и время его проведения, чем нарушены права заявителей, предусмотренные ст. 31 Конституции РФ.

В заседании судебной коллегии заявитель Селезнев С.А., действующий также в интересах Федюниной В.А., поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явились представитель Префектуры ЦАО г. Москвы и Федюнина В.А., которые о дне рассмотрения дела извещены.

Выслушав заявителя Селезнева С.А., действующего также в интересах Федюниной В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;

3) в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия;

4) довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об

установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте

проведения публичного мероприятия;

5) обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи;

6) информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются;

7) при получении сведений о проведении публичного мероприятия на трассах проезда и в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны, определенных Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", своевременно информировать об этом соответствующие федеральные органы государственной охраны.

Судом первой инстанции установлено, что 19 июня 2013 года заявители обратились в Префектуру ЦАО г.Москвы с дополнением в порядке согласования к уведомлению о проведении пикетирования объекта "Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ" от 12 марта 2012 года N ЦО100-38-630/12 и переносе пикетирования на 04 июля 2013 года с 12 часов 00 минут до 12 часов 01 минуты 05 секунд.

Также 03 июля 2013 года заявители обратились в Префектуру ЦАО г.Москвы с дополнением в порядке согласования к уведомлению о проведении пикетирования объекта "Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ" от 12 марта 2012 года N ЦОЮО-38-630/12 и переносе пикетирования на 18 июля 2013 года с 12 часов 00 минут до 12 часов 01 минуты 00 секунд (л.д. 88-101).

Целью публичных мероприятий являлось привлечение внимания Президента РФ В.В. Путина к серьезнейшим нарушениям конституционных прав и свобод человека и гражданина России, допускаемым подчиненными Президенту РФ руководителями органов государственной власти и их должностными лицами.

В ответ на указанные уведомления письмами N ЦО 100-38-1426/13 от 19 июня 2013 года и N ЦО 100-38-1591/13 от 04 июля 2013 года за подписью заместителя Префекта ЦАО г.Москвы К.В. Воронцова организатору публичного мероприятия было сообщено, что в связи с невозможностью выполнения требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Закона города Москвы от 04 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", в части обеспечения безопасности, указанная в уведомлении территория не пригодна для проведения публичных мероприятий. Одновременно с этим, Префектурой ЦАО г.Москвы было предложено иное место проведения пикета - Технический пер., д. 2, напротив здания Следственного комитета РФ или на Площади Революции за памятником К. Марксу.

В обоснование предложения об изменении места проведения заявленных публичных мероприятий Префектура ЦАО г. Москвы в оспариваемых решениях указала на необходимость выполнения требований закона в части обеспечения безопасности.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявленными требованиями, заявители указывали на незаконность принятых Префектурой ЦАО г. Москвы решений о несогласовании места пикетирования, поскольку выбранное место является пригодным для проведения данного рода мероприятий, а также незначительное количество участников пикета и времени его проведения.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения ч. 5 ст. 5, ст. 8, ч. 1 ст. 12, ст. 19 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Руководствуясь положениями данного Федерального закона, суд пришел к обоснованному выводу, что Префектура ЦАО г. Москвы правомерно предложила заявителям изменить место проведения публичного мероприятия, учитывая возможность создания угрозы безопасности как участникам пикетирования, так и третьим лицам, не участвующим в пикете, на оживленном участке города, имеющим недостаток свободного пространства.

Доводы жалобы заявителей о необоснованном предложении государственным органом иного места для проведения пикета, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку действие Префектуры ЦАО г. Москвы не было направлено на отказ в предоставлении разрешения на проведения пикетирования, согласуется с требованиями ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителей собираться мирно и без оружия.

Доводы апелляционной жалобы заявителей о том, что не были рассмотрены судом доказательства, представленные в материалы дела, в частности: фотографии места предполагаемого пикетирования, ответ ГУ ГИБДД по г. Москве от 27 декабря 2012 года, ответ ГУ МВД по г. Москва от 27 декабря 2012 года, фото со спутника, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку анализ местности при подготовке заявителям оспариваемых ими решений в отношении согласования места пикетирования был проведен органом государственной власти, после чего было предложено о проведении пикета по иному адресу, с чем не согласиться оснований у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем судебная коллегия с такой оценкой соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева С.А., Федюниной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: