Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31277/13 (ключевые темы: социальный наем - временное исполнение обязанностей - регистрация по месту жительства - начальник отделения - начальник отдела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31277/13

Судья суда первой инстанции:Бойкова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-31277

26.09.2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., судей Овсянниковой М.В., Сибул Ж.А., при секретаре Абалакине А.Р.,заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений Р.ой И.С.на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17.05.2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления Р.ой И.С.,К.ой Я.А.,К.а А.В. о признании отказов начальника отделения УФМС России по г. Москве по району Алтуфьевский и временно исполняющего обязанности начальника отдела паспортной работы и регистрационного учета населения УФМС России по г. Москве в регистрации по месту жительства незаконными и обязании зарегистрировать по месту жительства

установила:

Р.а И.С., К.а Я.А., К. А.В. обратились в суд с заявлением о признании отказов начальника отделения УФМС России по г. Москве по району Алтуфьевский Гончарова Н.Н. от 1 ноября 2012 г. и 28 ноября 2012 г. и временно исполняющего обязанности начальника отдела паспортной работы и регистрационного учета населения УФМС России по г. Москве Г.С.В. от 26 ноября 2012 г., в регистрации по месту жительства незаконными и обязании зарегистрировать по месту жительства, указывая, что с 2008 г. они фактически проживают по адресу: г. Москва, ул. *, д. 16, кв. 120 на основании договора социального найма N120 К-сн от 25 июля 2008 г., заключенного с ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества".

Заявители в судебное заседание не явились , о дне суда были извещены.

Представитель УФМС России по г. Москве Самцевич Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, указав, что правовых оснований для регистрации заявителей по месту жительства на момент обращения не имелось.

Начальник отделения УФМС России по г. Москве по району Алтуфьевский Гончарова Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне суда извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит Р.а И.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.ой Я.А. , ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии Р.а И.С. не явилась, о дне суда была извещена, что подтверждается сведениями о вручении извещения. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела , выслушав объяснения представителя УФМС России по г. Москве-Самцевич Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы , обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений , судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом,при обращении заявителей к начальнику отделения УФМС России по г. Москве по району Алтуфьевский Гончарову Н.Н. 30 октября и 23 ноября 2012 г. и временно исполняющему обязанности начальника отдела паспортной работы и регистрационного учета населения УФМС России по г. Москве Г.С.В. 21 октября 2012 г. с заявлениями о регистрации по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. К., д. 16, кв. 120, им было отказано 01 ноября, 26 ноября и 28 ноября 2012 г. по причине не предоставления документа, являющегося в соответствии с Жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

Из материалов дела видно, что для регистрации по месту жительства заявителями в уполномоченный орган был представлен в частичности договор социального найма N120 К-сн от 25 июля 2008 г., заключенный с ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества" на занятие жилого помещения по адресу: город Москва, ул. *, д. 16, кв. 120.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г. при рассмотрении спора по иску ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России" к Р.ой И.С., К.ой Я.А. и К.у А.В., ФГУ "Федеральный медицинский центр" о признании протокола комиссии по жилищным вопросам и договора социального найма недействительным, о выселении, исковые требования ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России" были удовлетворены, договор социального найма N120 К-сн от 25 июля 2008 г., заключенный с ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества" на занятие жилого помещения по адресу: город Москва, ул. *, д. 16, кв. 120 был признании недействительным. Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. указанное решение было оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2012 г. указанные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение. На момент рассмотрения обращений заявителей, указанное дело рассмотрено по существу не было, что лицами, участвующими в деле признано.

Поскольку Договор социального найма N120 К-сн от 25 июля 2008 г., заключенный с ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества" на занятие жилого помещения по адресу: город Москва, ул. *, д. 16, кв. 120, являлся предметом спора, который на время обращения заявителей не был рассмотрен судом, данный договор правомерно не был принят во внимание для осуществления регистрационного учета заявителей по месту жительства.

Учитывая, что заявителями не были представлены документы, необходимые для осуществления регистрационного учета заявителей по месту жительства, суд обоснованно не нашел оснований для признания обжалуемых действий незаконными.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы с учетом дополнений не содержат.

На основании изложенного , руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17.05.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений Р.ой И.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи