Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31295/13 (ключевые темы: оставление искового заявления без движения - порядок уплаты государственной пошлины - ДТП - возмещение ущерба - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31295/13

Судья: Миронова А.А.

Дело N 11-31295

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Медяник В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе представителя ОАО "ЖАСО" по доверенности Казымова Р.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО "ЖАСО" к Афониной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием возвратить.

установила:

ОАО "ЖАСО" обратилось в суд с иском к Афониной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением суда от 02 марта 2012 г. исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до 20 апреля 2012 г. для устранения недостатков.

Суд постановил приведённое выше определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит представитель истца ОАО "ЖАСО" по доверенности Казымов Р.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на то, что истец не выполнил определение суда об оставлении искового заявления без движения от 02 марта 2012 г. и не устранил указанные в определении недостатки в установленный срок.

Между тем, вывод суда о возврате искового заявления нельзя признать законным, поскольку, согласно представленным документам истец устранил недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения, а именно представил документ об оплате государственной пошлины, что подтверждается копией заявления представителя истца, поступившего в Савеловский районный суд г. Москвы 17 апреля 2012 года, в приложении которого указан оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины N *** от **.**.20** г. (л.д. 52), оригинал указанного заявления с приложенными к нему документами в материале отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: Судьи: