Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31340/13 (ключевые темы: частная жалоба - иски об освобождении имущества от ареста - нарушение или неправильное применение норм процессуального права - адрес места жительства - переоценка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31340/13

Судья: Демидова Э.Э.

Гр. дело N 11-31340

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Канивец Т.В.

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,

гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Савельевой А.В. по доверенности Хайбуллаева Р.Х. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013г., которым, постановлено:

Исковое заявление Савельевой А.В., возвратить.

Разъяснить заявителю, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд по местонахождению арестованного имущества.

установила:

Заявитель Савельева А.В. обратилась в суд с иском к УФССП г. Москвы об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи) автомобиля "<_>" VIN N<_>.

Иск подан в Савеловский районный суд г. Москвы.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы просит представитель заявителя Савельевой А.В. по доверенности Хайбуллаев Р.Х., указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения не имеется в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что иск должен быть предъявлен по месту нахождения арестованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Из содержания искового заявления усматривается, что имущество, на которое наложен арест, а именно автомобиль марки "<_>" VIN <_> зарегистрирован на имя Л.В.К., по месту его жительства по адресу: <_>.

Учитывая, что адрес места жительства Л.В.К. - г<_>, к территориальной подсудности Савеловского районного суда г. Москвы не относится, суд правомерно, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил иск по причине его неподсудности данному суду.

Доводы, указанные в частной жалобе не ставят под сомнение законность и правильность постановленного определения, а сводятся к переоценке выводов суда о возврате искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013г. оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Савельевой А.В. по доверенности Хайбуллаева Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: