Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31420/13 (ключевые темы: компенсационные выплаты - вынужденные переселенцы - незаконные вооруженные формирования - жилой дом - уставный фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31420/13

Судья: Ершов В.В.

Гр. дело N11-31420

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре Белоусовой Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца Кузигова М.А., а также представителя по доверенности Кухмазовой С.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013г., которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Кузигова М. А., Пятаевой Л.В., Кузиговой Л.М., Гандаловой Л.М. и Кузигова Р.М. к Правительству Российской Федерации о возмещении ущерба отказать.

установила:

Кузигов М.А., Пятаева Л.В., Кузигова Л.М., Гандалова Л.М. и Кузигов Р.М. обратились в суд с иском к Правительству РФ о возмещении ущерба, указав, что их семья, состоящая из пяти человек, с <_>год проживали в ЧР, г. <_>. Истцам на праве собственности принадлежала <_>комнатная квартира, общей площадью <_>кв.м., домовладение из кирпича, общей площадью <_>кв.м., расположенное на земельном участке, площадью <_> кв.м., кафе "<_>", которое располагалось на площади <_> кв.м. и входило в уставной фонд, зарегистрированного Кузиговым М.А. малого предприятия "<_>", а также гараж для автомобилей. В результате боевых действий в <_>, происходивших в ЧР, имущество истцов полностью утрачено, дом и кафе - разрушены, иное имущество - разворовано. Решением <_>районного суда РИ все члены семьи истца были признаны вынужденными переселенцами из ЧР и срок действия статуса вынужденных переселенцев был продлен до полного жилищного обустройства, однако истцы указывали, что жилищный вопрос до сих пор не разрешен. <_>г. истцами были поданы документы на получение компенсационных выплат на утраченное жилье и имущество, однако по настоящее время компенсационных выплат в отношении истцов не произведено, на основании чего просили взыскать сумму ущерба в размере <_>рублей.

Истцы Пятаева Л.В., Кузигова Л.М., Гандалова Л.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Истцы Кузигов М.А. и Кузигов Р.М., а также представители истцов в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме.

Представитель ответчика Правительства РФ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно ранее представленному отзыву на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят истец Кузигов М.А. и представитель по доверенности Кухмазова С.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кузигова М. А., представляющего интересы Пятаевой Л. В., Кузиговой Л. М., Гандаловой Л. М., Кузигова Р. М. и его представителя Кухмазову С. И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 114 Конституции РФ, ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ФКЗ от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 05.09.1995г. N 898 "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате кризиса в Чеченской Республике", Указа Президента Российской Федерации от 09.12.1994г. N 2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта".

Из материалов дела усматривается, что Кузигов М.А., Пятаева Л.В., Кузигова Л.М., Гандалова Л.М. и Кузигов Р.М. с <_>год проживали в <_>.

Как усматривается из объяснений истцов им на праве собственности принадлежала <_>комнатная квартира, общей площадью <_>кв.м., домовладение из кирпича, общей площадью <_>кв.м., расположенное на земельном участке, площадью <_> кв.м., кафе "<_>", которое располагалось на площади <_> кв.м. и входило в уставной фонд, зарегистрированного Кузиговым М.А. малого предприятия "<_>", а также гараж для автомобилей, которые были уничтожены в результате боевых действий в <_>году, происходивших в ЧР.

Решением <_> районного суда РИ все члены семьи истца были признаны вынужденными переселенцами из ЧР и срок действия статуса вынужденных переселенцев был продлен до полного жилищного обустройства.

Согласно представленным письменным доказательствам, Кузигов М.А. состоит на квартирном учете в Мэрии <_>. в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории "утраченное жилье" на состав семьи из 9-ти человек.

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что незаконных действий со стороны Правительства РФ в отношении истцов не было. Со стороны государственных органов Российской Федерации либо должностных лиц этих органов виновных действий в отношении истца и его имущества не совершалось, в связи с чем оснований для возмещения вреда по основаниям ст. 1064 ГК РФ не имеется.

Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ, на основании которых на территории ЧР осуществлялись мероприятия по восстановлению конституционной законности и пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований, неконституционными либо противоречащими законам не признавались.

В п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995 N 10-П признано, что Указ Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республике и в зоне осетино-ингушского конфликта" принят в пределах конституционных полномочий Президента Российской Федерации, предусмотренных статьями 71 (пункт "м"), 78 (часть 4), 80 (часть 2), 82 (часть 1), 87 (часть 1), 90 (часть 3) и 144 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, и соответствует Конституции Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 05 сентября 1995 года N 898 "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года N 404 "О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории", определен порядок и размеры компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылку стороны истцов в апелляционной жалобе на ст. 1064 ГК РФ, судебная коллегия находит не состоятельной, поскольку спорные отношения под действие указанной нормы закона не подпадают.

Судебная коллегия также полагает, что нет оснований для признания, что в отношении истцов, Правительством РФ нарушаются нормы ст.40 и ст. 53 Конституции РФ.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу о необоснованности требований и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм права, не опровергают выводов решения суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузигова М.А., а также представителя по доверенности Кухмазовой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: