Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31450/13 (ключевые темы: кредитный договор - частная жалоба - место жительства - выписка по счету - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31450/13

Судья суда первой инстанции: Смирнова Е.М. Гр.Дело N 11-31450/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,

материал по частной жалобе представителя ЗАО "Райффайзенбанк" по доверенности Э.Р.

на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ЗАО "Райффайзенбанк" к Валькову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

16 августа 2013 года ЗАО "Райффайзенбанк" в лице представителя по доверенности Э.Р. обратилось в суд с иском к Валькову В.Ю. с требованиями о взыскании денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, а также взыскании оплаченной государственной пошлины.

20 августа 2013 года было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представителя ЗАО "Райффайзенбанк" по доверенности Э.Р. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что иск должен быть подан по месту регистрации ответчика Валькова В.Ю., поскольку адрес фактического места проживания ответчика не подтверждается какими-либо материалами, представленными истцом.

Судья первой инстанции посчитал, что поскольку адресом регистрации ответчика Валькова В.Ю. является адрес: Краснодарский край, ****, хут. ****, ул. ****, д. ****, то, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства (регистрации) ответчика.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может и поддерживает доводы частной жалобы, поскольку выводы судьи первой инстанции являются ошибочными и не основаны на действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Во всех кредитных документах, а именно: заявлении на кредит, анкете, выписке по счету клиента заемщик Вальков В.Ю. указывает место своего фактического проживания по адресу: г.Москва, ул. ****, д. ****, стр. ****, кв. ****.

Таким образом, исковое заявление в отношении ответчика Валькова В.Ю. должно быть подано по месту его жительства, то есть в Тимирязевский районный суд г. Москвы, к юрисдикции которого относится территория проживания ответчика.

Кроме того, 24 июля 2013 года судьей Гулькевического районного суда Краснодарского края исковое заявление ЗАО "Райффайзенбанк" к Валькову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору было возвращено, в связи с неподсудностью данному суду.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и полагает, что согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исковые требования были предъявлены с учетом правил подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы на территории юрисдикции которого фактически проживает ответчик Вальков В.Ю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Председательствующий:

Судьи: