Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31514/13 (ключевые темы: персональные данные - кредитный договор - коллекторское агентство - кредиторская задолженность - банковская деятельность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31514/13

Судья: Захарова О.Н. Дело N11-31514

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Черкасова АВ на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 20 июня 2013 г., которым постановлено:

- исковые требования Черкасова АВ к ООО КБ "Ренессанс Капитал" и ООО "Кредитэкспресс-Р" о признании действий неправомерными, компенсации морального вреда удовлетворить частично;

- признать незаконными действия ООО "Кредитэкспресс-Р" по истребованию задолженности по кредитному договору N* от 25 декабря 2007 г., заключенному между Черкасовым АВ и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО);

- в остальной части иска отказать.

установила:

Черкасов А.В. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО "Кредитэкспресс-Р", в котором просит:

- признать незаконными действия по истребованию задолженности в размере * руб. * коп. по кредитному договору N* от 25 декабря 2007 г., заключенному между Черкасовым А.В. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО);

- признать незаконной передачу сведений о Черкасове А.В., составляющих банковскую тайну, коллекторскому агентству ООО "Кредитэкспресс-Р", не являющемуся субъектом банковской деятельности;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 1725864 руб. 21 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что вступившими в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области от 21 июня 2010 г. признаны недействительными пункты 1.5, 1.9 кредитного договора N* от 25 декабря 2007 г., заключенного между Черкасовым А.В. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), и установлена сумма задолженности Черкасова А.В. перед КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по данному кредитному договору в размере * руб. * коп. 22 сентября 2010 г. истец в добровольном порядке перечислил в службу судебных приставов исполнителей денежные средства в размере * руб. * коп. в счет погашения задолженности перед КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитному договору. Указанные средства были перечислены службой судебных приставов-исполнителей на счет КБ "Ренессанс Капитал" (ООО). 22 ноября 2010 г. истец обратился к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) с заявлением о закрытии кредитного договора в связи с полным его погашением, однако договор ответчиком закрыт не был. Заочным решением Домодедовского городского суда Московской области от 5 апреля 2011 г. признан исполненным кредитный договор N* от 25 декабря 2007 г., на КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) возложена обязанность закрыть банковский счет, открытый на имя Черкасова А.В. Несмотря на судебные постановления и погашение истцом кредиторской задолженности, КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) передал коллекторскому агентству ООО "Кредитэкспресс-Р" документы по истребованию от истца задолженности в размере * руб. * коп. по кредитному договору N* от 25 декабря 2007 г., а также сведения об истце, составляющие банковскую тайну. Сотрудники ООО "Кредитэкспресс-Р" стали постоянно звонить истцу и направлять письменные уведомления с требованием вернуть долг в размере * руб. * коп. Считает незаконными действия КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по передаче коллекторскому агентству ООО "Кредитэкспресс-Р" документов по истребованию от истца кредиторской задолженности и по передаче сведений об истце, составляющих банковскую тайну, поскольку на момент передачи данных сведений кредиторская задолженность была погашена истцом перед КБ "Ренессанс Капитал" (ООО). Кроме того, ООО "Кредитэкспресс-Р" не является субъектом банковской деятельности, его действия по истребованию кредиторской задолженности нарушают положения статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности", статью 857 Гражданского кодекса РФ. Также истец считает ничтожным положения пункта 7.2 Условий предоставления кредита, которыми навязано истцу согласие с правом Банка "передавать полностью и частично третьим лицам права требования", как несоответствующие требованиям Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности", законодательству о защите прав потребителей. Указанными незаконными действиями ответчиков истцу причинены нравственные и физические страдания. Сотрудники коллекторского агентства неоднократно звонили родственникам истца и на его работу, сообщали подчиненным истца заведомо недостоверную информацию о наличии у него долга перед КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), угрожали серьезными проблемами в случае не возврата долга, что негативно сказалось на деловой репутации истца, затронуты его честь и доброе имя, возникли проблемы со здоровьем из-за стресса.

В судебное заседание истец Черкасов А.В. не явился, о слушании дела извещен, его представитель Кабанов И.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) - Кухарчик А.А. не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания незаконными действия КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО "Кредитэкспресс-Р" по истребованию от истца задолженности по кредитному договору N* от 25 декабря 2007 г. в размере * руб. * коп. В остальной части иска просила отказать.

Ответчик ООО "Кредитэкспресс-Р" не представил своего представителя в судебное заседание, о слушании дела извещен.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Черкасовым А.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе оспаривается отказ суда в удовлетворении исковых требований по признанию незаконным передачи КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) сведений о Черкасове А.В., составляющую банковскую тайну, коллекторскому агентству ООО "Кредитэкспресс-Р", не являющемуся субъектом банковской деятельности; взысканию компенсации морального вреда в размере * руб. * коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы. Указывается, что судом не дана оценка доводам истца о нарушении ответчиками требований Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности", законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным передачи КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) сведений о Черкасове А.В., составляющую банковскую тайну, коллекторскому агентству ООО "Кредитэкспресс-Р", суд первой инстанции исходил из того, что истец предоставил КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) право на обработку его персональных данных и их передачу. Так, положения пункта 1.2.3.17 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N* от 25 декабря 2007 г., предусматривают, что заемщик предоставил Банку право передавать и раскрывать информацию о нем для конфиденциального использования. При этом суд указал, что КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) осуществлял обработку данных клиента исключительно в целях использования заключенного с ним кредитного договора.

Судебная коллегия считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) осуществлял обработку данных истца исключительно в целях использования заключенного с ним кредитного договора, поскольку данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено решением суда, в целях истребования задолженности от истца по кредитному договору КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) передал коллекторскому агентству ООО "Кредитэкспресс-Р" персональные сведения об истце, составляющие банковскую тайну. При этом для передачи указанных персональных сведений о клиенте у ООО КБ "Ренессанс Капитал" отсутствовали правовые основания, поскольку истцом была погашена задолженность перед ООО КБ "Ренессанс Капитал" по кредитному договору N* от 25 декабря 2007 г., что установлено вступившими в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области от 21 июня 2010 г. и заочным решением Домодедовского городского суда Московской области от 5 апреля 2011 г., а также подтверждается представленными платежными документами и постановлениями службы судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании указанных выше судебных решений. Более того, к этим же выводам пришел и сам суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части признавая незаконными действия ООО "Кредитэкспресс-Р" по истребованию от истца задолженности по кредитному договору N* от 25 декабря 2007 г.

В соответствии с положениями статьи 5, пункта 5 части 1 статьи 6, статей 7 и 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Операторы обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своём интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированном и сознательным.

Согласно пункту 7.2 Общих условий предоставления кредита, передача информации в отношении заемщика третьим лицам возможна в целях, связанных с предоставлением кредита.

Таким образом, по условиям кредитного договора истец предоставил КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) право на обработку и передачу его персональных данных только в целях, связанных с предоставлением ему кредита. Следовательно, с момента погашения истцом кредиторской задолженности 27 сентября 2010 г. (квитанция по внесению денежных средств на счет службы судебных приставов исполнителей от 27 сентября 2010г.) и в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ отношения по кредитному договору между сторонами считаются прекращенными. Поэтому обработка и передача персональных данных в отношении истца также подлежит прекращению со стороны КБ "Ренессанс Капитал" (ООО). Тогда как, требования коллекторского агентства о погашении кредиторской задолженности направлялись в адрес истца в апреле, мае 2011 г., что подтверждается уведомлениями (л.д.16-18).

Положения статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N152-ФЗ "О персональных данных" предусматривают право субъекта персональных данных на обжалование действий или бездействий оператора, в том числе в судебном порядке.

Поскольку обязательства истца по кредитному договору прекращены, передача КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) персональных сведений о Черкасове А.В. в коллекторское агентство ООО "Кредитэкспресс-Р" является незаконным, нарушающим положения статьи 5, пункта 5 части 1 статьи 6, статей 7 и 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N152-ФЗ "О персональных данных", статьи 408 Гражданского кодекса РФ и пункта 7.2 Общих условий предоставления кредита. Вследствие этого судебная коллегия считает неправильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о признании незаконной передачи КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) персональных сведений о Черкасове А.В. в ООО "Кредитэкспресс-Р", поэтому оно подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 17, статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсации морального вреда в судебном порядке. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Ввиду незаконности действий КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по передаче персональных сведений о Черкасове А.В. в ООО "Кредитэкспресс-Р", истец, как субъект персональных данных, имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда. Учитывая причинный ответчиком объем вреда, выразившийся в нравственных и физических страданиях истца вследствие передачи КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) его персональных данных коллекторскому агентству, который, используя эти данные, направлял в адрес истца незаконные требования по погашению несуществующей кредиторской задолженности, с угрозой передачи этих сведений в Общую базу данных кредитных бюро, что явилось причиной повторного обращения истца за судебной защитой о признании исполненным кредитного договора, требования истца по взысканию компенсации морального вреда с ответчика КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) являются законными. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о взыскании компенсации морального вреда и принять в данной части новое решение, которым взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб. Указанный размер денежной компенсации соответствует причиненному истцу объёму нравственных и физических страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

При этом судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы относительно незаконности решения суда в части отказа во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так как отношения по передаче персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N152-ФЗ "О персональных данных", который не предусматривает возможность взыскания штрафа. Требования по признанию незаконными действий по истребованию кредиторской задолженности основаны на решении суда о признании недействительными условий кредитного договора, которые не регулируются законодательством о защите прав потребителей. Кроме того, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя возможно при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 20 июня 2013 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Черкасова АВ к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании незаконной передачи персональных сведений о Черкасове АВ и взыскании компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение:

- признать незаконной передачу КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) персональных сведений о Черкасове АВ в ООО "Кредитэкспресс-Р";

- взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Черкасова АВ компенсацию морального вреда в размере * руб.

В остальной части решение Симоновского районного суда г.Москвы от 20 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черкасова АВ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: